Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 12.01.2023

Дело №-- Мировой судья: ФИО2

(№--)

Категория дела: 2.170

УИД: №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №-- на 36 месяцев на приобретение автомобиля через автосалон ООО «СПЕКРТ».

При покупке автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно, между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» был заключен договор возмездного оказания услуг №№-- (Автодруг-3).

За оказанные услуги истец оплатил --- рублей, из которых:

- --- рублей – цена абонентского обслуживания помощи на дорогах,

- --- – цена консультации.

--.--.---- г. истец обратился к ООО «Кар Ассистанс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком --.--.---- г..

Согласно ответу ООО «Кар Ассистанс» от --.--.---- г. ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 4 485 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах. В удовлетворении остальной части требований отказано с указанием на то, что услуги по консультации оказаны в полном объеме, о чем ФИО1 подписан акт об оказанных услугах.

Истец полагает, что консультационные услуги фактически были оказаны потребителю сотрудником банка и являются бесплатными, указывает на навязанность консультационных услуг.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 возврат уплаченных денежных средств в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, с учетом их уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 --- рублей.

Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до судебного заседания поступило кредитное досье.

Суд первой инстанции вынес решение, которым с учетом определения от --.--.---- г. об исправлении арифметической ошибки постановил:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ОГРН 1181690074928, ИНН 1655407180) в пользу ФИО1 (паспорт ---, выдан --.--.---- г. Отделением в Ново-Савиновском районе отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Казани) денежные средства, уплаченные по договору, в размере --- рублей --- копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рубль --- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» государственную пошлину в размере --- рубля --- копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что договор является смешанным по содержанию и содержит в себе элементы абонентского договора и классического договора возмездного оказания услуги. В связи с этим никаких противоречий и сомнений нет, необходимость суда в самостоятельном толковании условий договора отсутствует.

Также заявителем оспариваются доказательства, на которых суд основывает свое решение.

При этом как указывает заявитель, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от --.--.---- г., подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений.

Также заявитель ссылается на то, что истцом не опровергнут доводы ответчика о том, что консультационных услуг истцу не оказывалось, так как ответчик доказал оказание услуг.

Истец и его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита №-- на покупку автомобиля, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме --- рублей сроком на --- месяцев под --- % годовых – с даты выдачи кредита до --.--.---- г., --- % – годовых с --.--.---- г. до конца срока возврата кредита.

--.--.---- г. между ООО «Кар Ассистанс» и ФИО1 заключен договор абонентского обслуживания № №-- (Автодруг-3), в рамках которого услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах на следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочноинформационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Юридическая консультация», «Получение справки из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документа в ГИБДД и ОВД», «Трезвый водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт»;

- консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

В силу пункта 4 договора цена по договору составила --- рублей.

Установлен следующий порядок исполнения договора:

5.1 В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

5.2 В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

5.3 В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

5.4 Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет --- рублей. Цена консультации составляет --- рублей.

Согласно выписке по счету сумма в размере --- рублей --.--.---- г. переведена на счет ООО «Кар Ассистанс».

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № №-- от --.--.---- г. клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 12).

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил о расторжении в одностороннем порядке договора и просил вернуть денежные средства в размере --- рублей, которая получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере --- рублей согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..

Суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор от --.--.---- г. содержит перечень согласованных сторонами услуг и их стоимость.

--.--.---- г. ФИО1 подписан Сертификат к договору № №-- от --.--.---- г., подтверждающий исполнение ООО «Кар Ассистанс» услуги по консультации по условиям кредитных и страховых программ, стоимость которой согласно условиям договора составляет --- рублей.

При этом ООО «Кар Ассистанс» предоставило информационные материалы, которые были использованы при оказании консультации.

Объем и содержание текста как договора, так и сертификата к данному договору, не позволяет сделать вывод, что для изучения и оценки данных документов требуется значительный период времени.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, его консультировали непродолжительное время, следовательно, консультация в соответствии с договором и сертификатом истцу была оказана, при этом относительно минимальной длительности данной консультации условий в договоре не содержится. В случае несогласия с длительностью консультации или ее полнотой, истец имел возможность отказаться от подписания акта оказания услуг.

Также следует отметить, что истец не оспаривает качество оказанных услуг или их объем, а указывает на отсутствие у него необходимости в их получении, а также на то, что данные услуги не были оказаны.

Ввиду характера оказанной услуги – консультация, ее нематериальности, подтверждение факта оказания данной услуги возможно ограниченным числом доказательств.

Истец, подписав акт подтверждающий факт проведения консультации, фактически освободил ответчика от обязанности по фиксации каким-либо иным способом подтверждения оказания услуги, сбору иных доказательств оказания данной консультации. При этом позиция истца, согласно которой даже документ, подписанный им добровольно в том числе без каких-либо возражений, дополнений, замечаний, не подтверждает согласие с содержанием данного документа, затрудняет использование иных доказательств, требующих непосредственного волеизъявления истца.

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями от заявленного основного требования, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья               Р.В. Королёв