Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-75/2023 от 25.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

г. Братск                                  21 марта 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                          Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову АА, Кузнецовой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А., Кузнецовой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 749 488,80 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 984,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.**** по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Петухов А.А., действующий на основании доверенности *** от **.**.****.

**.**.**** между АО «ВостСибтранскомбанк» и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 450 000,00 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора составляет 15,5% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 450 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 11-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 749 488,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 445 133,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 189 758,17 руб., задолженность по неустойке (штрафу) – 114 597,08 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Кузнецовой Ю.А. был заключен договор поручительства *** от **.**.****, согласно условиям, которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, поскольку считает их необоснованными и незаконными, а также противоречащими действующему законодательству, так как в требованиях истца указана задолженность по кредитному договору в размере 749 488,80 руб., далее указывается период за который требует - с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, вместе с тем согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора **.**.**** является датой возврата кредита. Истец просит взыскать денежные средства фактически за два года, вместе с тем указывает сумму в размере 749 488,80 руб., при том, что вручено было на руки всего 430 000,00 руб. с копейками, то есть требования истца фактически увеличены более чем в три раза (более 310 000,00 руб.), учитывая, что еще требует до даты фактического возврата суммы кредита. Никто не отменял «КОВИДНОЕ» время, которое имело место быть по всей территории Российской Федерации и соответственно условия для населения по начислению % на соответствующие кредиты. Никаких письменных документов и претензий от истца не поступало - на телефонные звонки ответы не было, кроме как о ликвидации банка, бытовавшей на тот период времени, никакой иной информации не было. Согласно полису *** на сумму 14 850,00 руб. от **.**.**** за счет суммы кредита, что в первую очередь свидетельствует о меньшей сумме кредита, полученной **.**.****. Супруга Кузнецова Ю.А. фактически по кредитному договору не является созаемщиком, как должно было быть, а поручителем, которым сейчас быть не имеет право и не согласна с исковыми требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшив размер исковых требований на две трети, применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, ранее представила отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку считает их необоснованными и незаконными, а также противоречащими действующему законодательству, так как у истца отсутствуют основания для требования взыскания задолженности с ответчика, поскольку договор поручительства был расторгнут/признан недействительным, поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано, что подтверждается соглашением о расторжении договора поручительства, копией кредитного договора, копией договора поручительства. При заключении кредитного договора договор поручительства на руки вручен ей не был. Фактически требования связанные со страхованием в связи с положением банка являются невыполнимыми. Требования истца, изложенные в исковом заявлении в соответствующих пунктах, не конкретизирующих свои требования, за исключением пункта 4, с которым она также не согласна. Требования идут по договору за период с **.**.**** при этом, срок исковой давности распространяется на последние три года, соответственно в условиях действующего законодательства требования должны распространяться с момента подачи заявления в условиях трёхгодичной давности, то есть с 2020 года. Никаких письменных документов и претензий от истца не поступало. Фактически на руки была получена совсем иная сумма в размере 430 000,00 руб., поскольку осуществлялось закрытие первоначального кредита в размере примерно 248 000,00 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшив размер исковых требований на две трети, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из письменных материалов дела суд установил следующее.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и Кузнецовым А.А., Кузнецову А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 450 000,00 руб. (п. 1). Дата возврата кредита – **.**.**** (п. 2). Процентная ставка: с **.**.**** по **.**.**** – 14,5% годовых (п. 4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество аннуитетных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом начисленных за расчетный период.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий заемщик ежемесячно в срок по 11 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по договору.

Согласно п. 10 индивидуальных условий в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет поручительство физического лица.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В п. 14 индивидуальных условий указано на согласие заемщика с общими условиями договора.

Согласно п. 18 индивидуальных условий дата платежа – 11 число каждого месяца.

С условиями кредитного договора заемщик Кузнецов А.А. был согласен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 общих условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитного договора при начислении суммы процентов за пользование кредитом в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом, определенный индивидуальными условиями договора, и фактическое количество дней месяца, за который начисляются проценты.

В соответствии с п. 4.7 общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему 30 календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления.

Согласно п. 5.2 общих условий кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 5.9 общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно договору поручительства *** от **.**.**** Кузнецова Ю.А. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Кузнецова А.А. перед банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 450 000,00 руб., со сроком погашения **.**.****, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору *** от **.**.**** при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

При оформлении кредитного договора и договора поручительства Кузнецов А.А. и Кузнецова Ю.А. были ознакомлены с графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи, согласно которому дата платежа - 11 число (дата последнего платежа – 09 число), сумма платежа – 10 587,00 руб. (последний платеж – 11 019,91 руб.), срок платежа - до **.**.****.

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе, кредите и поручительстве, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности. При этом, суду не представлено доказательств, принуждения ответчиков к заключению договоров и, суд полагает, что ответчики, вступая в договорные отношения с АО «ВостСибтранскомбанк», сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АО «ВостСибтранскомбанк» и Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор *** от **.**.****, в соответствии с которым Кузнецову А.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 450 000,00 руб., с датой возврата кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту с **.**.**** по **.**.**** – 14,5% годовых.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство физического лица – Кузнецова Ю.А.

На основании договора поручительства *** от **.**.**** Кузнецова Ю.А. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение Кузнецовым А.А. всех его обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» и Кузнецовым А.А.

Также в судебном заседании установлено, что АО «ВостСибтранскомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, предоставив Кузнецову А.А. кредит в размере 450 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на его текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузнецова А.А.

В свою очередь Кузнецов А.А. принял на себя обязательства 11 числа каждого месяца вносить платежи по кредиту в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

Кузнецов А.А. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Из представленных истцом расчетов, проверенных судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 749 488,80 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 445 133,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 189 758,17 руб., задолженность по неустойке (штрафу) – 114 597,08 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу (кредиту), а также по процентам за пользование кредитом, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выписками по лицевым счетам Кузнецова А.А., при этом суд учитывает, что доказательств уплаты суммы долга либо ее части, ответчиками не представлено, свой расчет задолженности ответчиками также не представлен.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 749 488,80 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 445 133,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 189 758,17 руб., задолженность по неустойке (штрафу) – 114 597,08 руб.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения. Расчеты, произведенные истцом, ответчиками не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик Кузнецов А.А., отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Доводы ответчиков о том, что они не знали, куда и по каким реквизитам вносить платежи по кредитному договору, суд находит необоснованными.

При признании АО «ВостСибтранскомбанк» банкротом, введении процедуры банкротства и назначении конкурсным управляющем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», перевод денежных средств в уплату задолженности по кредитам, должен был осуществляться по реквизитам согласно рекомендаций письма Банка России от 30.01.2017 № ИН-017-45/7 «Об указании реквизитов в распоряжении о переводе денежных средств в уплату задолженности по кредиту, выданному кредитной организацией до отзыва лицензии», размещенным: на официальном сайте соответствующей кредитной организации в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в подразделе «Ликвидация кредитных организаций»; на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, возможно внесение денежных средств в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчики приняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков Кузнецова А.А. и Кузнецовой Ю.А. о том, что истец просит взыскать денежные средства фактически за два года и указывает сумму в размере 749 488,80 руб., при этом на руки было выдано всего 430 000,00 руб. с копейками, то есть требования истца фактически увеличены более чем в три раза (более 310 000,00 руб.); согласно полису *** на сумму 14 850,00 руб. от **.**.**** за счет суммы кредита, что в первую очередь свидетельствует о меньшей сумме кредита, полученной **.**.****; фактически на руки была получена совсем иная сумма в размере 430 000,00 руб., поскольку осуществлялось закрытие первоначального кредита в размере примерно 248 000,00 руб., не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора Кузнецову А.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на его текущий счет, при этом, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 749 488,80 руб.

Доводы ответчика Кузнецовой Ю.А. о том, что договор поручительства был, расторгнут/признан недействительным, поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано, также не принимаются судом во внимание.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кузнецовой Ю.А. не представлено суду доказательств того, что договор поручительства расторгнут или признан недействительным, при этом, из п. 7 договора поручительства *** от **.**.**** усматривается, что действия настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Рассматривая заявление ответчика Кузнецовой Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора № 17 от 10.10.2018 было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер и даты которых были установлены графиком, являющимися приложением к кредитному договору.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Исковое заявление АО «ВостСибтранскомбанк» о взыскании с Кузнецова А.А., Кузнецовой Ю.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** направлено в суд **.**.****.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.****. При этом, истцом заявлен период взыскания с **.**.****, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Ответчиками заявлено о снижении размера начисленной неустойки по кредитному договору, применении ст. 333 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012, № 11-О от 10.01.2002, № 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Пункт 1 ст. 333 ГК РФ направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Общий размер предъявленной к взысканию неустойки в рамках кредитного договора составляет 114 597,08 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение суммы основного долга, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных Конституций Российской Федерации.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки, суд может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в частности, такие как изменение материального положения ответчиков, исходя из конкретных обстоятельств дела (значительный размер задолженности, низкая платежеспособность заемщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства) и обязанности установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за нарушения срока возврата займа до 50 000,00 руб. Данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиками обязательств перед истцом и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Кузнецова А.А., Кузнецовой Ю.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 684 891,72 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 445 133,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 189 758,17 руб., задолженность по неустойке (штрафу) - 50 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Кузнецова А.А., Кузнецовой Ю.А. задолженности по неустойке (штрафу) в размере 64 597,08 руб. следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с Кузнецова А.А., Кузнецовой Ю.А. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.9 общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, а также то, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 14,5% годовых, начисление процентов в соответствии с условиями договора производится за фактический срок пользования кредитом, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,5%, начисленных на сумму основного долга начиная с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Кузнецова А.А. о том, что в требованиях истца указывается период взыскания задолженности - с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, при этом согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора датой возврата кредита является **.**.****, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 4.9 общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом, при этом, индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращение истца в суд с заявленными требованиями свидетельствует о досрочном истребовании всей задолженности и отказе от графика платежей, в связи с чем начисление АО «ВостСибтранскомбанк» процентов без учета графика платежей, исходя из размера суммы основного долга, наличия права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, размера процентной ставки (14,5%), соответствует положениям ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком Кузнецовым А.А. заявлено о применении моратория в «Ковидное» время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление действовало с **.**.**** по **.**.**** и, его действие распространяется на ответчиков, которые не отказывались в установленном порядке от мораторной защиты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с **.**.**** до **.**.**** прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд считает правильным указать на невозможность начисления неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от **.**.****, за период с **.**.**** до **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 984,00 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

В силу ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** солидарно с ответчиков в пользу истца АО «ВостСибтранскомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 984,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░ ░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 684 891,72 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) - 445 133,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 189 758,17 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) - 50 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 984,00 ░░░., ░░░░░ – 695 875,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░ ░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ **.**.****, ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 64 597,08 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 28.03.2023.