Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11819/2021 от 23.09.2021

Судья: Овсяников С.В. Дело № 33а-11819/2021

(2а-879/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре –Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шабановой Т.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09 июля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с административным иском к Шабановой Т.В. о взыскании обязательных платежей, указав, что Шабанова Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, является налогоплательщиком, по сведениям, поступившим в инспекцию, Шабанова Т.В. является собственником транспортных средств и недвижимого имущества. Согласно Требованию № от 24 января 2020 года у административного ответчика – Шабановой Т.В., имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год - 33.596 рублей, пени – 367 рублей 60 коп.; налог на имущество физических лиц за 2018 год – 395 рублей, пени - 4 рубля 32 коп.; Требованию № от 31 января 2019 года имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2017 год – 2.085 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год – 120 рублей, пени - 4 рубля 32 коп. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по оплате налогов в размере 36.567 рублей 92 коп.: транспортного налога за 2017 год - 2.085 рублей, за 2018 год - 33.596 рублей, пени – 367 рублей 60 коп.; налог на имущество физических лиц за 2017 год – 120 рублей, за 2018 год – 395 рублей, пени – 4 рубля 32 коп, просит взыскать указанную сумму.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Шабанова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что определением от 11 мая 2021 года к производству суд принято административное исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 9 июня 2021 года на 9 часов 50 минут.

В материалах дела имеется возвращенный конверт, направленный Шабановой Т.В. с вышеуказанным определением и повесткой с извещением о дате и времени предварительного судебного заседания ( л.д.28).

В предварительном судебном заседании 9 июня 2021 года открытое судебное заседание назначено на 9.07.2021 года, однако каких - либо сведений о надлежащем извещении Шабановой Т.В. материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Сведений о направлении в адрес Шабановой Т.В. по месту ее жительства извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 июля 2021 года, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании 09 июля 2021 года настоящее дело рассмотрено в отсутствие Шабановой Т.В..

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено решение с нарушением процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, в результате чего административный ответчик была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, и при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09 июля 2021 года отменить, административное дело возвратить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –