Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2024 (2-3971/2023;) ~ М-3251/2023 от 26.10.2023

№ 2-255/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к Кучанскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Кучанскому В.О. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстороденьги» и Кучанским В.О. заключендоговор займа № на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 547,50% годовых. Сумма займа должна была бытьвозвращена в срок указанный в Индивидуальных условияхдоговора.

Логовор считается заключеннымс момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства были перечислены на лицевой счет плательщика.

Таким образом истец выполнил обязательство. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Правовая защита» свои права о чем имеется в материалах дела соответствующее подтверждение.

На оснваонии излженногоистец просил взыскть с ответчика задолженность по догоовру микрозайма сумму в размере 89 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а так же сумму госпошлины в рамзере 2 895,50 руб.

В суд от истца ООО «Правовая защита» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку иск был следствием имеющегося в программе истца технического сбоя.

Истец указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований.

При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Отказ истца от иска предоставлен истцом в письменном виде. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░