Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4409/2019 от 25.03.2019

Судья: Грищенко Э.Н. № 33-4409/2019

Гражданское дело №2-196/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                 г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Емелина А.В.             

судей                     Сафоновой Л.А., Клюева С.Б.

при секретаре                Ивановой О.И

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянцевой И.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самары на решение Ленинского районного суда г.о.Самара от 08 февраля 2019 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Шелеховой С.П., действующей на основании доверенности

У С Т А Н О В И Л А:

Полянцева И.Е. обратилась с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, в котором просила обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара во внеочередном порядке предоставить ей изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся в границах <адрес>, площадью не ниже установленных социальных

Заявленные требования мотивировала следующим. 1/2 часть жилого дома, в котором проживала истица, сгорела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она осталась без места жительства, проживает у родственников, у знакомых. Кроме того, имеет заболевание, которое относится к п.3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При наличии такого заболевания ей положено изолированное жилое помещение. Истица работает <данные изъяты>, в связи с чем, просит предоставить ей жилое помещение в границах <адрес> норм.

Решением Ленинского районного суда г.о.Самара от 08 февраля 2019 года, постановлено:
    «Исковые требования Полянцевой И.Е. удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Полянцевой И.Е. жилое помещение специализированного (маневренного) жилищного фонда, находящееся в границах <адрес> площадью не ниже установленных социальных норм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение по делу, отказать в удовлетворении исковых требований Полянцевой И.Е в полном объеме. При этом указал следующее. При обращении в Департамент истцом представлены документы без учета всех зарегистрированных граждан, а именно Полянцева В.Ю. в нарушении требований определенных пунктом 3.3 Положения о мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года №, и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», утвержденным решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Ответом Департамента истцу разъяснен порядок предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Полянцева Л.В., Полянцев В.Ю в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов своей жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что в общей долевой собственности Полянцевой И.Е. и Полянцева В.Ю. (по 1/4 доле) имелся жилой дом, общей площадью 46,20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № и выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Полянцева И.Е., её бывший супруг Полянцев В.Ю. и дочь Полянцева Л.В., что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно сведениям Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности г.о.Самара, ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар (л.д.17).

Истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлениями о предоставлении ей специализированного (маневренного) жилого фонда (л.д.21, 26).

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной собственности г.о.Самара отсутствуют благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного (маневренного) жилищного фонда, подходящие для предоставления истице в порядке ст.95 ЖК РФ, в связи с чем ей отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений» (л.д.21).

Материалами дела также подтверждено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ год истица значится в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по г.о.Самара под №.

Судом первой инстанции установлено, что истица иного жилого помещения в пользовании не имеет, ее доход ниже прожиточного минимума.

Согласно справки, выданной ГБУЗ СО «СПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, Полянцева И.Е. имеет <данные изъяты> находится на динамическом диспансерном наблюдении ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предоставляются не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания ремонту и реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Указанный закон не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Доводы ответчика о том, что в муниципальной собственности г.о.Самара отсутствуют благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного (маневренного) жилищного фонда, подходящие для предоставления истице в порядке ст.95 ЖК РФ, в связи с чем, истица не может быть обеспечена временным жильем, верно признаны судом необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно пп.3 ч.2 данной нормы права, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Согласно ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ на повторном заседании межведомственной комиссии Администрации Советского района г.о.Самары жилое помещение по адресу: <адрес> (часть жилого дома) признано непригодным для проживания (л.д.25). При этом распоряжение о признании жилого помещения по вышеуказанному адресу непригодным для проживания не было издано в связи с реформой органов местного самоуправления городского округа Самара, т.е. по независящим от истца обстоятельствам.

Факт признания данного дома жилым подтвержден свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Сторона истца представила, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства того, что жилое помещение, в котором она проживала, после пожара стало непригодным для проживания.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в Департамент истцом представлены документы без учета всех зарегистрированных граждан, а именно Полянцева В.Ю.

Согласно п.3.3. «Положения о мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на территории городского округа Самара» (утв.Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к заявлению о предоставлении временного жилья прилагаются:

3.3.1. Копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи;

3.3.2. Справки из государственного органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организации по учету объектов недвижимого имущества о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности у заявителя или членов его семьи;

3.3.3 Выписку из поквартирной карточки либо выписку из домовой (поквартирной) книги по месту регистрации;

(п. 3.3.3 в ред. Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N №

3.3.4. Документы, подтверждающие, что единственное жилое помещение является непригодным для проживания в результате стихийного бедствия или другой чрезвычайной ситуации;

3.3.5. Иные документы, необходимые для принятия решения о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

В случаях, не терпящих отлагательства, по решению Главы городского округа пострадавшим гражданам, чьи единственные жилые помещения стали непригодными для проживания, жилые помещения маневренного фонда могут быть предоставлены на основании заявления с последующим предоставлением предусмотренных настоящим пунктом документов.

    Материалами дела установлено, что зарегистрированные вместе с истицей в спорном жилом помещении бывший муж истицы Полянцев В.Ю. и дочь Полянцева Л.В, привлеченные к участию в гражданском деле не заяляют требований о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Третье лицо Полянцева Л.В. в суде первой инстанции пояснила, что живет и работает в <адрес>, поэтому в предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории <адрес> не нуждается, поэтому только истицей заявлены указанные выше требования, поскольку она остро нуждается в предоставлении ей жилого помещения взамен сгоревшего.

Третье лицо Полянцев В.Ю в суде первой инстанции пояснял, что на момент пожара их брак с истицей расторгнут, до момента пожара они были зарегистрированы и проживали в указанном доме, однако совместного хозяйства не вели. После пожара они разъехались, дочь не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, когда вышла замуж и стала проживать у мужа в <адрес>. Отношения с бывшей женой не поддерживает, в специализированном жилье не нуждается.

Принимая во внимание, что жилое помещение, часть которого принадлежит истице, сгорело, являлось для неё единственным жилым помещением для проживания, суд сделал верный вывод о том, что являются обоснованными заявленные истицей требования о предоставлении ей жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом верно указано, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о предоставлении жилого помещения в <адрес>, как непредусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: