Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                   «25» июля 2023 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                            статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным                 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 04.05.2023                         и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает,                что признаки опьянения у него отсутствовали, в связи с чем требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не располагал временем ехать с сотрудниками полиции в медицинское учреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных                        на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование                           на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование                 на состояние опьянения.

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится                 в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии                 с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования                    на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица                         с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения,                                 и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование                        на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля                  за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008          № (далее – Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях», основанием привлечения                                 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении                       отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так                             и медицинскому работнику.

Как видно из представленных материалов дела, 27.02.2023                                       в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Е240», государственный регистрационный знак А633СО01 регион с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица                      на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления                     его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ                             от ДД.ММ.ГГГГ №, и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом – инспектором ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования,                        на основании требований ст.ст. 27.12 - 27.12.1 КоАП РФ в отношении             ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2023               серии <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; протоколом                 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения                 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения                не соответствующего обстановке; CD-диском с видеозаписью, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования                       на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены                  в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Все процессуальные действия были осуществлены в отношении      ФИО1, как водителя транспортного средства, с применением средств видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные                                 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом нарушена процедура освидетельствования, законных оснований для направления его                на медицинское освидетельствование не имелось, являются несостоятельными, поскольку в связи с выявлением у последнего признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, ему было обоснованно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано инспектором в соответствующем протоколе. При этом ФИО1 при составлении процессуальных документов, имел возможность зафиксировать                 в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался,                  ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных должностным лицом, каких-либо записей, которые бы подтверждали факт его согласия пройти медицинское освидетельствование, не произвел. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно.

Ссылка на то, что ФИО1 управлял транспортным средством                            в трезвом состоянии не опровергает обоснованность выводов мирового судьи                 о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                         на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, требование должностного лица о прохождении     ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1,                               26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1,            а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами             в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного                     ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения                         к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации                               об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления                             о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения                    на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения,                    но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции              в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                      /подпись/