Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2023 ~ М-2077/2023 от 26.06.2023

Гр. дело № 2-2667/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003019-80

                                                         РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя ответчика Александрова А.В. – Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Александрову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от дата и дата, выпиской из изменений в Устав в редакции от дата, изменениями в Устав в редакции от дата) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма ----- от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В Соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ----- от дата между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО6, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ФИО6- дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования -----/ИП от дата между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1 ФИО2 к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО2- дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО1 ФИО2 и Истцом, ФИО2 к нему право требования данного долга перешло Истцу дата.

дата Мировой судья судебного участка № адрес Республики вынес судебный приказ о взыскании с Александрова Алексея Валерьевича задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ----- дата в сумме 100 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 руб..

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107 084,93 руб., задолженность по основному долгу – 20 000,00 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 80 000 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 80 000,00 руб. (ППод), задолженность по процентам за просрочку 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам – 0,00 руб. сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5484,93 руб., задолженность государственной пошлине – 1 600,00 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки права требования от дата.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 100 000,00 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,00 руб. (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с дата по дата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ----- от дата в сумме 100 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 200,00 руб..

Рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком заключен договор микрозайма ----- от дата, согласно которому Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 15 000,00 руб., общим сроком возврата до дата. Возврат займа предусмотрен единовременным платежом в размере 16 500,00 руб..

Факт предоставления суммы займа и его получения Заемщиком подтверждается расходным ордером: ----- от дата.

Документов, подтверждающих погашение задолженности по договору займа суду не представлено.

В то же время, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий пропуска указанного срока.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Первоначальный кредитор узнал о нарушении обязательств по договору займа дата, когда не поступили денежные средства по возврату займа. Таким образом, срок исковой давности истек дата. Каких-либо доводов об наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности а также такого ходатайства суду не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен и в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                                      р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН -----) к Александрову Алексею Валерьевичу (паспорт серии ----- -----) о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и Александровым А.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2023