Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-539/2023 от 02.06.2023

дело № 72-539/2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000434-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года ходатайство Дерра А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года № 12-1-25/2023, вынесенного в отношении Дерра Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 25 марта 2023 года № 18810066220005565313, оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 2 мая 2023 года № 12-1-25/2023, Дерр А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятыми актами, защитник Гаус Ж.В. подала жалобу на решение судьи районного суда, а Дерр А.Г. направил ходатайство, в котором просит восстановить срок для обжалования решения судьи, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение в командировке.

Проверив материалы и доводы ходатайства, выслушав Дерра А.Г., поддержавшего доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи направлялась Дерру А.Г. по адресу, сообщенному им инспектору ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, при этом получена им лично 10 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 37).

Таким образом, последний день срока для обжалования решения был 20 мая 2023 года.

При этом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации такого права на обжалование в установленный законом срок: копия решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно информации отслеживания отправлений через логистическую компанию СДЭК (1433109953) жалоба на решение судьи сдана в отдел отправки указанной компании - 24 мая 2023 года (л.д. 64), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Дерром А.Г. указана причина пропуска срока – нахождение в командировке, между тем, само по себе нахождение в командировке не препятствует подаче жалобы в установленный законом срок. Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие нахождение Дерра А.Г. в командировке в период течения срока для подачи жалобы на решение судьи.

Помимо этого, у Дерра А.Г. была реальная возможность подать жалобу в кратчайший срок, воспользовавшись помощью защитника, составившего жалобу, однако это сделано не было, что указывает на злоупотребление права на своевременную подачу жалобы.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Дерр А.Г. и его защитник Гаус Ж.В. не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Дерру А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года №12-1-25/2023, вынесенного в отношении Дерра Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова