Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3010/2023                                    25MS0068-01-2023-000370-87

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                  г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Афанасьеву И. Н. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Афанасьева И. Н. к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным в части,

выслушав представителя ответчика Афанасьеву О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Афанасьевым И.Н. был заключен договор микрозайма XXXX на сумму 6000 руб. Ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день. Вместе с тем, ответчиком обязательства не исполнены.ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 13200 руб., из которой: 6000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6890,74 руб. – сумма задолженности по процентам, начислены пени 309,26 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика Афанасьева И.Н. в свою пользу задолженность по договору 13200 руб., из которых: 6000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6890,74 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 309,26 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб.

В свою очередь Афанасьев И.Н. обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому просил признать ничтожным договор уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» в части уступки прав (требований) к Афанасьеву И.Н. по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом договор микрозайма не содержит согласия истца на уступку прав (требований). ООО Коллекторское агентство «Фабула» не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не обладает правоспособностью первоначального кредитора, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Совокупность указанных обстоятельств указывает на ничтожность договора уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменные возражения на встречное исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании с первоначальным иском была не согласна, на доводах встречного иска настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Афанасьевым И.Н. был заключен договор микрозайма XXXX на сумму 6000 руб. под 365,00 % годовых со сроком возврата до 16.19.2021 г., с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем имеются подписи.

Документы, необходимые для заключения договора, подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте кредитора www.webbankir.com, включающей автоматические системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

Факт перечисления займа в сумме 6000 руб. ДД.ММ.ГГ Афанасьеву И.Н. подтверждается выпиской из уведомления от ДД.ММ.ГГ, выданной АО «КИВИ Банк». Способ перечисления денежных средств по средствам платежной системы АО «КИВИ Банк» определен индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе передать полностью или частично право требования по договору юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам. Осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав XXXX, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ XXXX перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское агентство «Фабула», что также подтверждается выпиской из приложения XXXX к договору уступки прав.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ одним из видов деятельности (основной) ООО Коллекторское агентство «Фабула» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, а также предоставление займов и прочих видов кредита (дополнительный).

Таким образом, довод истца по встречному исковому заявлению Афанасьева И.Н. о том, что им не было дано согласие на переуступку прав (требований) по договору займа ДД.ММ.ГГ XXXX не состоятелен, противоречит индивидуальным условиям заключенного договора займа. Равно как и несостоятелен довод о том, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, так как вид деятельности цедента полностью соответствует критериям определенным индивидуальными условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах, договор уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен на законных основаниях, не противоречит нормам действующего законодательства, а также условиям договора займа от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Ответчик условия договора потребительского займа не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ему начислена задолженность в размере 13200 руб., из которой: основной долг – 6000 руб., проценты за пользование займом – 6890,74 руб., сумма пени – 309,26 руб.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа. Требование заемщика о возврате долга ответчиком не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком данный расчет не оспорен. Письменных достоверных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами и пени, а потому заявленные исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом встречное исковое заявление Афанасьева И.Н. о признании ничтожным договора уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», в части уступки прав (требований) к Афанасьеву И.Н. по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 528 руб. также подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» – удовлетворить.

Встречные исковые требования Афанасьева И. Н. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Афанасьева И. Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 13 200 руб., расходы по оплате госпошлины 528 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Денисова Ю.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.