Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2023 (2-347/2022;) ~ М-294/2022 от 10.10.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000396-74

Гр.дело № 2-27/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Целинное                     09 января 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Котельникова А.А. к Бедареву А.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котельников А.А. обратился в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчика Бедарева А.Ф. долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 2 716 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно в размере 3 395 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата> включительно в размере 386 937 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 40 690 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа <номер> на сумму 2 556 000 рублей. Фактически ответчику был предоставлен заем на сумму 2 716 000, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>. Ответчик должен был вернуть заем до <дата>, однако, не исполнил обязательство по возврату суммы займа в полном объеме, чем нарушил имущественные права истца. Согласно п. 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % за каждый полный месяц пользования денежными средствами. Следовательно, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 3 395 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата> включительно составляют 386 937 рублей.

Ответчик Бедарев А.Ф. и его представитель Кудрявцев С.С., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, ссылаясь на то, что Бедарев А.Ф. с 2014 года постоянно проживает по адресу: <адрес> работает с 2019 года в <адрес>

Истец Котельников А.А. и его представитель Горнович М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующее ходатайство. Истец подал заявление об уменьшении исковых требований в части суммы процентов за пользование займом до 3 145 000 рублей. Кроме того, истец и его представитель, не имея возражений против передачи дела по подсудности по месту жительства сторон, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).При разрешении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела, с учетом вышеприведенных норм права, при определении места жительства ответчика, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства только в том случае, если не будет установлено иное место жительства по иным основаниям. Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте фактического проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела. Предъявляя к ответчику исковые требования в Целинный районный суд Алтайского края, истец руководствовался сведениями об адресе регистрации ответчика Бедарева А.Ф., известными ему как: <адрес>. Действительно, согласно паспортным данным, Бедарев А.Ф., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что Бедарев А.Ф., <дата> года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории Алтайского края не значится. Из информации администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата> <номер> также усматривается, что Бедарев А.Ф. в <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> Дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит отцу ответчика – ФИО1 <дата> года рождения. Действительно, ответчиком суду были представлены документы, подтверждающие фактическое проживание Бедарева А.Ф. по адресу: <адрес>. Так, согласно договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и Бедаревым А.Ф., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предоставлены ответчику в аренду с последующим выкупом. Данный адрес указан ответчиком Бедаревым и как адрес для направления почтовой корреспонденции. Кроме того, исходя из справки <данные изъяты> от <дата>, Бедарев А.Ф. работает в организации в должности заместителя директора с 2019 года по настоящее время. <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Из анализа законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства следует, что место фактического постоянного или преимущественного проживания гражданина не всегда совпадает с местом его регистрационного учета, как это имеет место в случае с Бедаревым А.Ф. Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, судом достоверно установлено, что ответчик Бедарев А.Ф. на момент подачи иска в суд и по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что место жительства ответчика Бедарева А.Ф. не относится к юрисдикции Целинного районного суда Алтайского края, кроме того, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту их жительства, против чего сторона истца не возражала, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело следует передать по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Руководствуясь ст. 28, п.1,2,3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Котельникова А.А. к Бедареву А.Ф. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по адресу: 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     подписано