Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2020 от 17.11.2020

Дело №12-399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                     г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потемкина Дениса Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. вынесено постановление о назначении Потемкину Д.А. по статье ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Потемкин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе Потемкин Д.А. указал, что согласно постановлению его вина заключается в неисполнение требований исполнительного документа, запрещающего производство строительных и иных работ на земельном участке с КН <№> по адресу: <адрес>. Однако, доказательства того, что им на участке производятся строительные работы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При этом, должностным лицом не принято во внимание то, что <ФИО6, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на участок, самовольно установила ограждение и осуществляет на участке строительство жилого дома. Вследствие этого он лишен доступа на земельный участок и не может производить какие-либо работы в его границах.

Начальник Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Потемкин Д.А. и его защитник Можара Э.В. в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Потемкин Д.А. обратился в суд с иском к <ФИО6, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком <№> по адресу: <адрес>, путем сноса возведенного на нем самовольного строения и предоставления ему доступа на участок.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на производство строительных и иных работ на земельном участке с КН <№> по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Потемкину Д.А. и <ФИО6

Судом выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Потемкина Д.А.

<ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным суда г. Новороссийска от утверждено мировое соглашение, по условиям которого Потемкин Д.А. продает <ФИО6 принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка с КН <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Потемкин Д.А. и <ФИО6 заключили договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с КН <№> по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. начальника Новороссийского ГОСП старшим судебным приставом Черноусенко А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении отношении Потемкина Д.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. вынесено постановление о назначении Потемкину Д.А. по статье ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обжалуемом постановлении указано, что согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что здание имеет изменения, а именно вставлены двери и окна.

Доказательства того, что работы по монтажу оконных и дверных блоков выполнены Потемкиным Д.А., в материалах дела отсутствуют.

То, что запрет на производство работ на участке наложен судом в качестве обеспечения иска Потемкина Д.А. к <ФИО6 об устранении препятствий в пользовании этим участком, а также то, что до возбуждения дела об административном правонарушении гражданско-правовой спор был разрешен путем продажи Потемкиным Д.А. своей доли <ФИО6 должным лицом при принятии решения во внимание принято не было.

Данные обстоятельства объективно исключают возможность того, что работы по монтажу оконных и дверных блоков были осуществлены Потемкиным Д.А.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7 сообщил, что все работы по строительству дома на участке по адресу: <адрес>, осуществлялись исключительно за счет <ФИО6

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, постановление начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Потемкина Дениса Анатольевича удовлетворить, постановление начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении Потемкину Д.А. по статье ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                   А.Н. Литвинов