Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 27.03.2023

Дело №1-55/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                                                                       р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимого Кабардина Е.В.,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшего – Архипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабардина Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабардин Е.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено на территории Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Кабардин Е.В., имеющий водительское удостоверение 9918 690620 с открытыми категориями «В», «B1», «С», «С1», «С,Е», «С1,Е», «М», являясь участником дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее ПДД РФ), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, принадлежащим ему, легковым автомобилем марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности, двигался со скоростью около 140 километров в час, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, с включенным дальним светом фар, по сухому щебененному покрытию горизонтального профиля, не имеющему дефектов, проезжей части автомобильной дороги Н-1508 «2 км а/д «К-17 р п4»-Веселовское-Лотошное- Новопокровский, Краснозерского района Новосибирской области, в направлении движения к автомобильной дороге К17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар.

В пути следования, в нарушение требований п.п.10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Кабардин Е.В. в указанные время и месте, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, во время движения отвлекся от управления транспортным средством, потянувшись за сигаретами, находящимися в бардачке, около 21 часа 30 минут указанного дня, двигаясь со скоростью около 140 километров в час, на первом километре автомобильной дороги Н-1508 «2 км а/д «К-17 р п4»-Веселовское-Лотошное- Новопокровский, Краснозерского района Новосибирской области, в направлении движения к автомобильной дороге К17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения Правил дорожного движения, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил занос автомобиля вправо, съезд в правый походу движения кювет и в месте, расположенном на расстоянии 45 метров от угла <адрес> <адрес> и на расстоянии 12 метров от правого края проезжей части автомобильной дороги Н-1508 «2 км а/д «К-17 р п4»-Веселовское-Лотошное-Новопокровский», <адрес> <адрес>, в направлении движения к автомобильной дороге К17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, совершил опрокидывание автомобиля марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион в правый кювет, по ходу своего движения.

Вследствие нарушения водителем Кабардиным Е.В. вышеназванных требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кабардин Е.В. по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы в теменно-затылочной области справа, множественных кровоподтёков нижних конечностей, ссадин в области виска и скуловой кости слева, гематом лица, спины, грудной стенки, ушиба головного мозга легкой степени, переломов 5-6 рёбер слева, подкожной эмфиземы и пневмоторакса слева (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки и в плевральной полости), краевого перелома переднего края тел 3-4 шейных позвонков, линейного перелома грудинного конца левой ключицы без смещения, образовавшихся от воздействия твёрдых тупых предметов в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Кабардиным Е.В. вышеприведенных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Кабардин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.58-61, 119-121, 187-189). Показания Кабардина Е.В., данные им при производстве предварительного следствия, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Кабардиным Е.В., его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кабардиным Е.В. распивали спиртное у него дома в <адрес>, после чего на автомобиле последнего Тойота Платц государственный регистрационный знак № регион поехали в с.Веселовское Краснозерского района Новосибирской области, при этом он находился на переднем пассажирском сидении, не пристегнутый ремнем безопасности, а Кабардин Е.В. управлял автомобилем. В какой-то момент он, находясь в автомобиле на переднем пассажирском сидении, из-за сильного алкогольного опьянения уснул, что происходило дальше не помнит. На следующий день он очнулся в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», где узнал, что был доставлен в больницу с места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, в котором он находился, перевернулся. Где и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит, так как был сильно пьян и уснул, однако помнит, что автомобилем управлял Кабардин Е.В., он находился на переднем пассажирском сидении, в другие автомобили не пересаживался (л.д.62-64,90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ему позвонил Кабардин Е.В. и попросил его приехать к месту, расположенному неподалеку от въезда в <адрес> со стороны «Лотошанской трассы», где он съехал с трассы и перевернул автомобиль. По прибытии на указанное место, он увидел в правом по ходу движения кювете со стороны <адрес> ФИО2 <адрес> лежащий на крыше легковой автомобиль марки Тойота Платц, государственный регистрационный знак № регион, возле которого находился Кабардин Е.В., справа от автомобиля на земле лежал Потерпевший №1 Со слов Кабардина Е.В. ему известно, что он на своем автомобиле приехал в <адрес>, Потерпевший №1 находился с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении, на обратном пути, следуя в <адрес> он, управляя автомобилем, двигался в сторону автомобильной дороги Новосибирск-Карасук со скоростью около 140 километров в час, потянувшись в бардачок за сигаретами, отвлекся от управления автомобилем, отпустив при этом руль автомобиля, в результате чего автомобиль стал съезжать вправо, чтобы вернуть автомобиль на дорогу, он резко вывернул руль влево, но автомобиль занесло и развернуло на 180 градусов, после чего автомобиль съехал в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого его и пассажира Потерпевший №1, находившегося на переднем пассажирском сидении, выбросило из салона автомобиля наружу. Они с Кабардиным Е.В. и водителями проезжавших автомобилей перевернули автомобиль, поставив его на колеса, и отсоединили аккумуляторную батарею. По просьбе Кабардина Е.В. он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, по прибытии которых Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ»; по результатам произведенного, в его присутствии и присутствии второго понятого, освидетельствования Кабардина Е.В., было установлено состояние опьянения, что не оспаривалось Кабардиным Е.В. Также он, второй понятой и Кабардин Е.В. участвовали при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого были произведены замеры, составлены протокол и схема дорожно-транспортного происшествия, в которых все было указано верно; был осмотрен автомобиль (л.д.81-82).

Показаниями свидетеля Бут Д.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произведенного с участием Кабардина Е.В., в ходе которого зафиксирован, находящийся в правом кювете по ходу движения со стороны <адрес>, ФИО2 <адрес> легковой автомобиль марки Тойота Платц государственный регистрационный знак № регион, имеющий множественные механические повреждения, в том числе деформацию кузова, были произведены замеры, результаты которых были внесены в протокол осмотра и схему ДТП. Участвующий Кабардин Е.В. подтвердил принадлежность ему осматриваемого автомобиля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, с находящимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, двигался со скоростью около 140 километров в час, в пути следования, потянувшись в бардачок за сигаретами, отвлекся от управления автомобилем, отпустив при этом руль, в результате чего автомобиль стал съезжать вправо, чтобы вернуть автомобиль на дорогу, он резко вывернул руль влево, автомобиль занесло и развернуло на 180 градусов, после чего автомобиль съехал в правый кювет, где произошло его опрокидывание, в результате которого его и пассажира Потерпевший №1, находившегося на переднем пассажирском сидении, выбросило из салона автомобиля наружу. Кроме того, в их с Свидетель №1 присутствии, было произведено освидетельствование Кабардина Е.В., в результате которого было установлено состояние опьянения, с чем Кабардин Е.В. был согласен, подтвердил, что употреблял спиртное, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того был осмотрен автомобиль, составлен протокол осмотра (л.д.83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он является инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения отделении ГИБДД МО МВД России «Краснозерский». В начале ноября 2022 года в вечернее время в составе следственно-оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, находящееся на 1 км автодороги Н-1508 «2км а/д «К 17 р.п.4» Веселовское-Лотошное-Новопокровский <адрес>, где в правом кювете по ходу движения со стороны <адрес> находился легковой автомобиль марки Тойота Платц, который имел множественные механические повреждения, около автомобиля находился Кабардин Е.В., который пояснил, что поврежденный автомобиль принадлежит ему, и что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, с находящимся в салоне на первом пассажирском сидении автомобиля пассажиром, они оба были не пристегнуты ремнями безопасности, двигались со скоростью около 140 километров в час, в условиях ограниченной видимости обусловленной темным временем суток, в пути следования Кабардин Е.В. отвлекся от управления автомобилем, потянувшись в бардачок, и автомобиль стал съезжать вправо, попытавшись удержать управление автомобилем, он резко повернул руль влево, при этом автомобиль занесло и развернуло, от чего он съехал в кювет, в котором произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего его и пассажира выбросило из салона автомобиля. На момент их прибытия на место дорожно-транспортного происшествия пассажир был без сознания и далее был госпитализирован, а Кабардин Е.В. остался на месте дорожно-транспортного происшествия, куда по просьбе Кабардина Е.В. прибыл его знакомый, с которым они перевернули автомобиль и поставили его на колеса. На месте дорожно-транспортного происшествия был произведен осмотр, в присутствии понятых и водителя Кабардина Е.В., произведены замеры, был составлен протокол осмотра и схема ДТП, был установлен вид дорожно-транспортного происшествия — опрокидывание в правый, по ходу движения, кювет, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителем Кабардиным Е.В. были допущены нарушения пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, а также у него отсутствовали документы на автомобиль, полис обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, было произведено освидетельствование водителя Кабардина Е.В., в результате которого было установлено состояние опьянения, Кабардин Е.В. данный факт не оспаривал и подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия - на автодороге Н 1508, 2 км а/д К-17 р п 4 Веселовское-Лотошное-Новопокровский ФИО2 <адрес>, 1 км от знака 0 км + 463,2 м; вид, состояние и ширина проезжей части: проезжая часть – горизонтальная, ровная, вид покрытия – щебень, состояние проезжей части – сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 8 метров; зафиксировано отсутствие на проезжей части разметки, дорожных знаков, освещения; примыкающие к проезжей части справа и слева кюветы высотой 1,7 м; конечное расположение автомобиля марки Тойота Платц, государственный регистрационный, знак № регион, имеющиеся на нем повреждения: деформация кузова, отсутствие передних фар, разбито переднее лобовое стекло, отсутствие стекла в левой и правой двери справа, вырвана передняя стойка, отсутствие зеркала заднего вида и фары; месторасположение фрагментов автомобиля (осыпь стекла, мелкие фрагменты зеркал, фонаря заднего вида, фрагменты пластика), следы юза; отсутствие следов торможения; следы взрыхления почвы размером 5 м х 0,5 м, расположенное на расстоянии 39 м от угла <адрес> ФИО2 <адрес> и на расстоянии 5 м от правого края проезжей части; расположение пострадавшего; по окончании осмотра автомобиль марки Тойота Платц, государственный регистрационный, знак № регион изъят (л.д.3-14).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, в присутствии понятых Бут Д.Ю. и Свидетель №1, был задержан автомобиль марки Тойота Платц, государственный регистрационный, знак № регион, под управлением Кабардина Е.В. (л.д.16).

Чеком с технического средства измерения – Алкотектора «Pro-100» (номер прибора 900865), согласно которому названный прибор измерения, с применением которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов был произведен забор воздуха у Кабардина Е.В., показал результат 0,337 мг/л (л.д.17).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минуты Кабардину Е.В., в присутствии понятых Бут Д.Ю., Свидетель №1, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Pro-100» (номер прибора 900865), по результатам которого у Кабардина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,337 мг/л. (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен и изъят, принадлежащий Кабардину Е.В., легковой автомобиль марки Тойота Платц, государственный регистрационный, знак № регион, серебристого цвета, принадлежащий Кабардину Е.В., зафиксированы имеющиеся на момент осмотра повреждения. Участвующий в осмотре Кабардин Е.В., в присутствии понятых, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на принадлежащем ему автомобиле по автомобильной дороге Н-1508 «2 км. а/д «К-17 р п4»-Веселовское -Лотошное- Новопокровский, ФИО2 <адрес>, в направлении движения к автомобильной дороге К17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, с сидевшим на переднем пассажирском сидении пассажиром Потерпевший №1, и около 21 часа 30 минут, двигаясь со скоростью 140 километров в час, отвлекся от управления автомобилем, потянувшись за сигаретами и увидев, что автомобиль съезжает вправо, чтобы вернуть автомобиль на дорогу, резко вывернул руль влево, но автомобиль занесло и он съехал в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля (л.д.33-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: гематома в теменно-затылочной области справа, множественные кровоподтёки нижних конечностей, ссадины в области виска и скуловой кости слева, гематомы лица, спины, грудной стенки, ушиб головного мозга легкой степени, переломы 5- 6 рёбер слева, подкожная эмфизема и пневмоторакс слева (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки и в плевральной полости) краевой перелом переднего края тел 3-4 шейных позвонков, линейный перелом грудинного конца левой ключицы без смещения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании автомобиля. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.) (л.д.73-75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль марки Тойота Платц, государственный регистрационный знак Н 918 УВ 45 регион, серебристого цвета, принадлежащий Кабардину Е.В. (л.д.93).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Вина подсудимого Кабардина Е.В. нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Действия Кабардина Е.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый Кабардин Е.В. нарушил п.п.2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с пассажиром в салоне, не пристегнутым ремнем безопасности, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, и, потянувшись к бардачку, отвлекся от управления автомобилем, утеряв при этом контроль за направлением движения автомобиля и за дорожной обстановкой, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения Правил дорожного движения, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил занос автомобиля вправо и съезд в правый по ходу движения кювет, и в месте расположенном на расстоянии 45 метров от угла <адрес>ённого <адрес> ФИО2 <адрес> и на расстоянии 12 метров от правого края проезжей части автомобильной дороги Н-1508 «2 км а/д «К-17 р п4»-Веселовское-Лотошное-Новопокровский», ФИО2 <адрес>, в направлении движения к автомобильной дороге К17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, совершил опрокидывание автомобиля марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион в правый кювет, по ходу своего движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из исследованного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека с технического средства измерения – Алкотектора «Pro-100» (номер прибора 900865), следует, что у Кабардина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось последним, в том числе в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Кабардина Е.В., допустившего нарушение вышеприведенных пунктов ПДД РФ, предвидевшего возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения Правил дорожного движения, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, установлены экспертным путем и сомнений у суда или сторон не вызывают.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого Кабардина Е.В., показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой соответствуют вышеизложенным обстоятельствам и подтверждают, что действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, данные о личности подсудимого Кабардина Е.В., который не судим (л.д.97-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108, 110), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д.110), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Кабардина Е.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в том числе при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и последующей даче на протяжении всего предварительного следствия правдивых полных показаний, способствующих расследованию, вызов скорой медицинской помощи, осуществленной Куликовым, по просьбе Кабардина, что признается судом иной помощью потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кабардина Е.В., в связи с примирением, в обоснование которого указано на принесение Кабардиным Е.В. извинений, что он находит достаточным для заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый Кабардин Е.В. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств, всестороннего исследования характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности подсудимого в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Кабардина Е.В., в связи с примирением сторон, при этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также учитывает, что волеизъявление потерпевших от преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить суд, принять решение о прекращении дела, поскольку закон наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому, полагая, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии таких смягчающих обстоятельств как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит, полагая, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде принудительных работ, в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает Кабардину Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по мнению суда такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, также как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, дав таким образом подсудимому возможность достойным поведением доказать свое исправление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и приходит к выводу о том, что, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории МО МВД России «Краснозерский», подлежит возвращению Кабардину Е.В.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого Кабардина Е.В. в ходе предварительного следствия адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 7174 рублей 40 копеек (л.д.132-133, 196), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора или прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кабардина Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное Кабардину Евгению Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Кабардина Евгения Васильевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

    Меру пресечения Кабардину Евгению Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории МО МВД России «Краснозерский», возвратить Кабардину Е.В.

    Процессуальные издержки в размере 7174 рублей 40 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Кабардина Е.В. в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО8, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Осужденного Кабардина Евгения Васильевича от возмещения процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья