Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-1698/2019;) ~ М-1865/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-96/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Б,М.А. к Печенниковой О.М., об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Белова М.А. обратилась в суд с иском к Печенниковой О.М. об обращении взыскания на земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ... В обоснованиеиска указано, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Печенниковой О.М. находится сводное исполнительное производство № ... от <...> года о взыскании с Печенниковой О.М. в пользу Сафаргалеевой М.Н. ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании в пользу Пачалгина В.Н. ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании в пользу Михновца С.С. ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток долга по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Печенниковой О.М., так как исполнить исполнительные документы иным способом возможности не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Белова М.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Печенникова О.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по указанному в иске адресу. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, содержащимся в материалах исполнительного производства № ... от <...> года, ответчик Печенникова О.М. с <...> года находится в федеральном розыске, в связи с чем определением Медведевского районного суда от <...> года судом назначен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат для представления ее интересов при рассмотрении дела.

В судебном заседании назначенный судом представитель Печенниковой О.М. – адвокат Попов Д.И. просил в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия доверителя по рассматриваемому делу.

Третье лицо Пачалгин В.Н. против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что ущерб ответчиком Печенниковым О.М. не возмещен.

Третье лицо Сафаргалеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Михновец С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, материалы дела, сводное исполнительное производство № ... от <...> года, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Печенниковой О.М. находятся исполнительные производства:

№ ... от <...> года о взыскании с Печенниковой О.М. в пользу Сафаргалеевой М.Н. ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № ..., выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> <...> года;

№ ... от <...> года о взыскании с Печенниковой О.М. в пользу Пачалгина В.Н. ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № ..., выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> <...> года;

№ ... от <...> года о взыскании с Печенниковой О.М. в пользу Михновца С.С. ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № ..., выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> <...> года;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года исполнительные производства № ... от <...> года,№ ... от <...> года, № ... от <...> года. объединены в одно сводное исполнительное производство № ...

Из данного сводного исполнительного производства усматривается, что до настоящего времени требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям Печенниковой О.М. от <...> года имеющимся в сводном исполнительном производстве № ... последняя была трудоустроена, имела заработную плату в размере <данные изъяты> руб., самостоятельно исполнить решения судов не может в связи с низкой заработной платой, полагает погашать задолженность по исполнительным листам каждый месяц равными долями. ИП <данные изъяты> находится на стадии ликвидации. Денежные средства с размере <данные изъяты> руб. списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. В отношении квартиры расположенной по адресу: ... решается вопрос о праве собственности между Печенниковой О.М. и К.Т.Р. Автомобиль марки <данные изъяты> находится в угоне.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено, что в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий предпринимались необходимые меры по выявлению денежных средств и имущества должника, после чего судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, поскольку иным путем исполнить требования вышеуказанных исполнительных документов и погасить имеющиеся задолженности не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос УГИБДД МВД по ... Эл от <...> года за ФИО3 числятся транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>), г/н № ... и автомобиль <данные изъяты>, г/н № ....

Из материаловсводного исполнительного производства № ... следует, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № ..., принадлежит на праве собственности АО <данные изъяты>

Из ответа УМВД России по ... от <...> годаг. следует, что о хищении автомобиля <данные изъяты>), г/н № ..., по заявлению Печенниковой О.М. числится в розыске.

Согласно содержащейся в материалах дела выписке из ЕГРН от <...> года в собственности у ответчика Печенниковой О.М. также имеется два земельных участка: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...> года, содержащегося в материалах сводного исполнительного производства № ... земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику Печенниковой О.М. на праве собственности, передан взыскателю по исполнительному производству № ... Е.Е.А.

Также <...> годасудебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...., согласно которому на участке не имеется объектов недвижимого имущества.

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие сведений о нахождении объектов недвижимости на участке, учитывая, недостаточность денежных средств у должника, а также что судебным приставом-исполнителем не выявлено иного имущества и денежных средств, за счет которых решение суда может быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества, размеру задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Также в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с Печенниковой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Б,М.А. к Печенниковой О.М., об обращении взыскания на земельный участокудовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Печенниковой О.М.,.

Взыскать с Печенниковой О.М., в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

24 января 2020 г.