Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2023 ~ М-327/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-893/2023

43RS0003-01-2023-000274-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 марта 2023 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2023 по иску Ширяева А.В. к КОГБУЗ «Кировский клинико – диагностический центр» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев А.В. обратился с иском к КОГБУЗ «Кировский клинико – диагностический центр» о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указывает, что {Дата} в {Дата} час. по предварительной записи в регистратуре поликлиники {Номер} обратился к терапевту Ходыревой Т.С. по адресу: {Адрес}. В ходе приема попросил врача выписать рецепт на препарат Феназепам, врач удовлетворила просьбу, выписав рецепт на данный препарат от {Дата}. Примерно {Дата} истец с рецептом приехал в аптеку {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, что находится на расстоянии (Данные деперсонифицированы) км от дома истца.

Фармацевт аптеки, посмотрев рецепт, отказала в выдаче Феназепама по тем основаниям, что рецепт выписан не на том бланке и не верно указана дозировка «(Данные деперсонифицированы) таблетки». Посоветовала обратиться к зав.поликлиникой, чтобы у нее не было возможных неприятностей от начальства.

{Дата} примерно в {Дата} истец заехал к врачу терапевту Ходыревой по адресу: {Адрес}, зашел в кабинет и объяснил спокойно, что не правильно выписан рецепт, попросил его переделать.

Спустя некоторое время рецепт переделан не был, медсестра отдала не переделанный рецепт. Из-за грубого поведения и халатного отношения к своим обязанностям врача Ходыревой истец расстроился, поднялось давление, заболела голова, ночь не мог уснуть, так как лекарства от бессонницы не смог купить по вине врача. Утром испытывал слабость и недомогание от бессонной ночи. Ехать снова на прием к врачу без записи, стоять в очереди не было сил. {Дата} истец решил обратиться к зав.поликлиникой Петуховой Е.А. с просьбой выписать новый рецепт на Феназепам, объяснив, что произошло позавчера с врачом Ходыревой, отказавшей в выписке лекарства и по сути отказав в оказании медицинской помощи больному. Она ответила, что поручит другому врачу выписать рецепт на Феназепам, а с Ходыревой возьмет объяснение по изложенным фактам. Через 20 мин. зав.поликлинникой пригласила к себе в кабинет и вручила новый рецепт на Феназепам на новом бланке. Поблагодарив, истец вышел. По направлению к аптеке решил посмотреть рецепт, обнаружил, что в собержании рецепта вновь допущена ошибка в дозировке – (Данные деперсонифицированы) таблетки.

Вернувшись к Петуховой, истец пояснил, что рецепт выписан не правильно, по просьбе истца Петухова позвонила в аптеку {Номер}, попросила выйти истца в коридор, через некоторое время вынесла рецепт, по которому истец получил лекарство, выписанное ранее неврологом.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением, в котором изложил указанные факты, {Дата} получил письменный ответ на свое заявление, в котором указано, что факты, изложенные в обращении, подтвердились. Заведующей поликлиникой {Номер} Петуховой Е.А., врачу терапевту участковому поликлиники {Номер} Ходыревой Т.С. вынесены замечания за неправильно оформленные рецепты на лекарственный препарат, указано на необходимость соблюдения принципов медицинской этики и деонтологии при работе с пациентами.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Ширяев А.В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения не направил.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с участием истца, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья), согласно пункту 1 статьи 2 которого здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья, охрана здоровья граждан представляет собой систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2).

В п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п. п. 2 и 3 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} по предварительной записи в регистратуре поликлиники {Номер} обратился к терапевту Ходыревой Т.С. по адресу: {Адрес}.

В ходе приема попросил врача выписать рецепт на препарат Феназепам, врач удовлетворила просьбу, выписав рецепт на данный препарат от {Дата}. Истец с рецептом обратился в аптеку {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}.

Как следует из объяснений истца, фармацевт аптеки отказала в выдаче Феназепама по тем основаниям, что рецепт выписан не на том бланке и не верно указана дозировка «(Данные деперсонифицированы) таблетки». Посоветовала обратиться к зав.поликлиникой. {Дата} примерно в {Дата} истец заехал к врачу терапевту Ходыревой по адресу: {Адрес}, зашел в кабинет и объяснил спокойно, что не правильно выписан рецепт, попросил его переделать. Спустя некоторое время рецепт переделан не был, медсестра отдала не переделанный рецепт. Из-за грубого поведения и халатного отношения к своим обязанностям врача Ходыревой истец расстроился, поднялось давление, заболела голова, ночь не мог уснуть, так как лекарства от бессонницы не смог купить по вине врача. Утром испытывал слабость и недомогание от бессонной ночи. Ехать снова на прием к врачу без записи, стоять в очереди не было сил. {Дата} истец решил обратиться к зав.поликлиникой Петуховой Е.А. с просьбой выписать новый рецепт на Феназепам, объяснив, что произошло позавчера с врачом Ходыревой, отказавшей в выписке лекарства и по сути отказав в оказании медицинской помощи больному. Она ответила, что поручит другому врачу выписать рецепт на Феназепам, а с Ходыревой возьмет объяснение по изложенным фактам. Через 20 мин. зав.поликлинникой пригласила к себе в кабинет и вручила новый рецепт на Феназепам на новом бланке. Поблагодарив, истец вышел. По направлению к аптеке решил посмотреть рецепт, обнаружил, что в собержании рецепта вновь допущена ошибка в дозировке – ? таблетки. Вернувшись к Петуховой Е.А., истец пояснил, что рецепт выписан не правильно, по просьбе истца Петухова позвонила в аптеку {Номер}, попросила выйти истца в коридор, через некоторое время вынесла рецепт, по которому истец получил лекарство, выписанное ранее неврологом.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением, в котором изложил указанные факты.

Письмом от {Дата} {Номер} ответчик сообщил, что обращение истца рассмотрено, проведена проверка, факты, изложенные в обращении, подтвердились. Заведующей поликлиникой {Номер} Петуховой Е.А., врачу- терапевту участковому поликлиники {Номер} Ходыревой Т.С. вынесены замечания за неправильно оформленные рецепты на лекарственный препарат, указано на необходимость соблюдения принципов медицинской этики и деонтологии при работе с пациентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Ширяева А.В. к КОГБУЗ «Кировский клинико – диагностический центр» о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с КОГБУЗ «Кировский клинико – диагностический центр» (ИНН {Номер}) в пользу Ширяева А.В., паспорт серии {Номер}, в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 22.03.2023 года.