Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-83/2019 от 23.01.2019

Дело № 12-83/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-000286-07

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием Еременко Е.В.,

представителя ФАС по Владимирской области Евграфовой Е.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко Е.В. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО11 от 25.12.2018 г. № ###, которым должностное лицо – <данные изъяты> (на момент совершения правонарушения)

Еременко Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, работающая в <данные изъяты>, состоящая в браке, имеющая 1 иждивенца (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимая, не привлекавшаяся по гл. 7 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению и приложенных материалов дела, Еременко Е.В., являющаяся должностным лицом – <данные изъяты> (на дату совершения правонарушения), признана виновной в сокращении срока публикации извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны для нужд Академии (###).

05.02.2018 г. заказчиком ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» в ЕИС было размещено извещение и документация об электронном аукционе на оказание услуг охраны для нужд Учреждения ###. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 647 920 рублей. В извещении за электронной подписью (ЭПЦ) Еременко Е.В., а также в пункте 20 информационной карты аукционной документации указана дата и время окончания срока подачи заявок 19.02.2018 г. в 10.00 час. вместо 20.02.2018 г., то есть менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявки на участие в аукционе, что является нарушением ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Действия <данные изъяты> Еременко Е.В., сократившей срок публикации извещения на официальном сайте с нарушением ч. 3 ст. 63 Закона, квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, Еременко Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с Приказом ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» ### от 02.02.2018 г. о возложении на неё обязанности по размещению извещения на официальном сайте по объекту закупки «услуги охраны» ознакомлена не была, в связи с чем такая обязанность на неё не была возложена, что является основанием для отмены постановления должностного лица, как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Еременко Е.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на том, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. На вопросы судьи пояснила, что с должностной инструкцией <данные изъяты> была ознакомлена, руководила отделом, состоящим из 4 человек, ЭПЦ была оформлена только на неё. По устному указанию руководства Учреждения 02.02.2018 г. в установленные сроки разместила извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны для нужд Учреждения (###). В 2018 г. это была первая закупка. С 01.01.2018 г. в отношении заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения федеральных нужд, был введен финансовый контроль закупок, осуществляемый Федеральным Казначейством, в связи с чем она не учла срок-1 рабочий дней со дня размещения извещения, необходимый для контроля, и Извещение об аукционе было размещено в ЕИС после финансовой проверки на следующий рабочий день (03.02.2018 г. и 04.02.2018 г. были выходными днями) - 05.02.2018г. При несогласии с позицией Заявителя полагала, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления ФАС по Владимирской области ФИО7 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление государственного органа без изменения. Доводы Еременко Е.В. о том, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не основаны на нормах права, поскольку должностной инструкцией <данные изъяты> возложено исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о контрактной системе. Извещение размещено за ЭПЦ Еременко Е.В. без учета срока на финансовый контроль аукционной документации, утвержденной 10.01.2018 г., в связи с чем срок публикации сокращен по вине Еременко Е.В. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию Еременко Е.В., представителя Управления ФАС по Владимирской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), который определяет, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 99 Закона, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Для федеральных заказчиков в настоящее время таким федеральным органом является Федеральное казначейство.

Порядок осуществления контроля, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в том числе порядок действий органов контроля при выявлении несоответствия контролируемой информации, устанавливается Правительством Российской Федерации. В таком порядке Правительством Российской Федерации в дополнение к указанной в части 5 настоящей статьи информации может определяться иная информация, подлежащая контролю. (ч. 6 ст.99 Закона).

Пунктом 14 Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 г. № 1367 (ред. от 20.03.2017 г.) предусмотрено, что в случае соответствия контролируемой информации требованиям, установленным частью 5 статьи 99 Федерального закона: объекты контроля, подлежащие в соответствии с Федеральным законом размещению в информационной системе, размещаются в информационной системе (в том числе посредством информационного взаимодействия информационной системы с государственной интегрированной информационной системой управления общественными финансами «Электронный бюджет», региональными (муниципальными) информационными системами в сфере закупок) в течение одного рабочего дня со дня направления объекта контроля для размещения в информационной системе.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, заказчиком по электронному аукциону на оказание услуг охраны для нужд Учреждения (###) является ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева».

02.02.2018 г. в единой информационной системе создано, а 05.02.2018 г. опубликовано извещение ### о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 647 920 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны для нужд ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева», дата начала подачи заявок 02.02.2018 г – значение не соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени – 05.02.2018 г. в 10.06 час., дата окончания подачи заявок 19.02.2018 г. в 10.00 час. Срок подачи заявок составил 14 календарных дней. Указанная дата окончания подачи заявок содержится в извещении о проведении электронного аукциона в разделе «Информация о процедуре закупки» и в п. 20 Информационной карты электронного аукциона, входящей в состав Документации об электронном аукционе, размещенной Еременко Е.В.

Таким образом, разместив 02.02.2018 г. без учета срока на финансовый контроль аукционной документации в 1 рабочий день, указанное извещение о проведении электронного аукциона, которое фактически после процедуры контроля размещено в ЕИС 05.02.2018 г. (первый рабочий день после 02.02.2018 г.), должностное лицо сократило срок публикации извещения о проведении аукциона на официальном сайте, предусмотренный ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе с 15 дней до 14 дней.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком вышеперечисленных норм законодательства является правомерным и обоснованным.

Обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина Еременко Е.В. подтверждается собранными доказательствами, в том числе:

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева»###-К о приеме на работу 30.05.2016 г. <данные изъяты> Еременко Е.В. и справкой и.о. ректора академии ФИО8, подтверждающей эти сведения;

- должностной инструкцией <данные изъяты> от 30.05.2016 г., с которой Еременко Е.В. ознакомлена и положением ООЗ и МТС ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева»;

- документацией об аукционе в электронном виде, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «КГТА имени В.А. Дегтярева» ФИО9;

- извещением о проведении электронного аукциона;

- приказом от 02.02.2018 г. ### о размещении извещения о проведении процедуры по объекту закупки «услуги охраны» в совокупности с ответом на запрос от 11.02.2019 г. ### и показаниями Ерёменко Е.В., данными в настоящем судебном заседании, согласно которому Начальнику отдела ООЗ и МТС Ерёменко Е.В. в сроки, предусмотренные законодательством приказано разместить в сети Интернет (на сайте www.zakupki.gov.ru, www.etp.roseltorg.ru) извещение о проведении процедуры по объекту закупки 80.10.12.000 – услуги охраны;

- скрин-шотами сайта www.zakupki.gov.ru, согласно которым 05.02.2018 г. размещено извещение о проведении электронного аукциона от 05.02.2018 г. ### за электронной подписью Елены Викторовны Ерёменко с датой создания 02.02.2018 г. в 16:21;

- решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № ### от 26.02.2018 г., согласно которому жалоба ООО «Изидолг» на положения документации об электронном аукционе на оказание услуг охраны для нужд ФГБОУ ВО «КГТА имени В.А. Дегтярева» (№ закупки ###), признана частично обоснованной, в части довода о сокращении срока публикации извещения, об установлении ненадлежащих требований к участнику закупки, об установлении некорректных сроков даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации, о не указании идентификационного кода закупки в проекте контракта, о ненадлежащем установлении размеров штрафов в проекте контракта заказчик признан нарушившим требования ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Заказчик признан нарушившим требования ч. 1 ст. 23, ч.ч. 5, 8 ст. 34, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64 Закона;

- протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018 г. № А ###, составленным в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ерёменко Е.В., копия протокола последней была направлена в этот же день;

- предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу ### от 26.02.2018 г.;

- жалобой ООО «ИЗИДОЛГ» от 16.02.2018 г. № ### и иными материалами дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба ООО «Изидолг», что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Доказательствами, подтверждающими виновность Еременко Е.В., являются извещение о проведении электронного аукциона, размещенное на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица Еременко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела организации закупок и материально-технического снабжения (ООЗ и МТС) от 30.05.2016 г., с которой Еременко Е.В. ознакомлена и положением ООЗ и МТС ФГБОУ ВО «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева», начальник ООЗ и МТС является лицом, ответственным за обеспечение размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд академии; отвечает за подготовку и планирование размещения заказов, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Основными функциями ООЗ и МТС является организация и проведение закупок для нужд академии, отдел размещает в ИС извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках, публикует извещение об осуществлении закупок (подп. «к, л» п. 3.3 раздела III Положения); руководитель отдела несет всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на отдел. Таким образом, Еременко Е.В. являлась на момент совершения административного правонарушения субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Извещение об электронном аукционе было создано за ЭПЦ Еременко Е.В.

При этом утверждение Еременко Е.В. о неознакомлении с Приказом от 02.02.2018 г. ###-РЗ при одновременном пояснении в судебном заседании о размещении 02.02.2018 г. извещения об аукционе по распоряжению руководства, обязанность исполнения которых предусмотрена п. 4.5 Должностной инструкции, не освобождает Заявителя от ответственности.

В связи с изложенным судья соглашается с выводом должностного лица о нарушении <данные изъяты> (на момент совершения правонарушения) Еременко Е.В. ч. 3 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части сокращении срока публикации извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны для нужд Академии (###).

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства нашли свою оценку и в настоящем судебном заседании, и позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия <данные изъяты> (на момент совершения правонарушения) Еременко Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Должностное лицо при рассмотрении дела по существу обсудило вопрос о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений о малозначительности вменяемого административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Глава 7 КоАП РФ направлена на правонарушения в области охраны собственности.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Еременко Е.В. административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, отсутствие причинения вреда участникам аукциона (результаты закупки были отменены), в том числе ООО «Изидолг», не являющегося участником ни 1, ни 2 (после отмены) закупки, достижение целей аукциона, прихожу к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, правонарушение, действие Еременко Е.В. не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным.

Судья считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 25.12.2018 ░. № ### ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.4 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 25.12.2018 ░. № ### ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.4 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.4 ░░░░░░ 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░