Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-174/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002394-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года                 г. Камешково                                                                          

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Никитиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Никитиной А.А., просило взыскать с последней задолженность по договору займа в размере 91163,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлиныв размере 2934,9 руб., почтовые расходы 62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №. Сумма займа составляет 40000 руб. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца в сети Интернет и подписан Никитиной А.А. аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами ООО МФК «Лайм-Займ». В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вернуть сумму займа и процентов за пользование им 22.10.2019, но обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по займу за период с 07.05.2019 по 06.09.2022 составляет 91163,24 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № .... и .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной А.А. денежных средств по договору займа. 25.04.2022 судебный приказ вынесен, но 12.05.2022 отменен по заявлению должника.Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» по вызову суда не прибыл, о времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никитина А.А. в судебное заседание не явилась. О времени, месте проведения судебного заседания извещена. При этом, в адрес суда по средствам электронной почты поступили не подписанные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и о применении срока исковой давности, который на день обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав истек.

Суд счел возможным, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ в редакции, действующей на день подписания договора № от 07.05.2019).

С 28.01.2019 до 30.06.2019 размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенным в этот период, ограничен 2,5 размерами суммы кредита, максимальная ставка по таким договорам - 1,5% в день (ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 07.05.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Никитиной А.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 руб. на срок до 22.10.2019 под ставку 219% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 25019,96 руб.

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России о базовом стандарте защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из искового заявления следует, что система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.lime-zaim.ru. Договор подписывается заемщиком электронной подписью в виде СМС-кода (ключом простой цифровой подписи 7435).

Для получения займа подана заявка через сайт www.lime-zaim.ru с указанием паспортных данных Никитиной А.А.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru с применением электронной подписи (СМС-кода).

Денежные средства в сумме переведены ООО МФК «Лайм-Займ» на банковскую карту №.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнил свои обязанности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского микрозайма им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у Никитиной А.А. образовалась задолженность по указанному договору.

Так, исходя из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа № от 07.05.2019 по состоянию на 06.09.2022 составляет 91163,24 руб., из них 13863,46 руб. - сумма основного долга, 66630,72 руб. - проценты, 5869,06 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 4800 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

При определении предельного размера процентов суд применяет Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

Кроме того, исходя из Обзора судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2017, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По договорам, заключенным в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 размер ответственности ограничен 2,5 размерами суммы кредита (ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением истцом 2,5 кратного размера исчисления процентов от суммы долга.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В это связи суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени).

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к убеждению в том, что заявленная неустойка (пени) (5869,06 руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика перед ООО МФК «Лайм-Займ». Такой вывод основан на оценке и соотнесении судом размера образовавшейся задолженности у ответчика, размера начисленной в связи с этим неустойки (пени) согласно ранее упомянутым расчетам, периода просрочки выплаты соответствующей задолженности.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями разумности, не находит оснований уменьшить неустойку (пени), начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя заемные обязательства, подписал договор потребительского займа и, соответственно, обязан исполнять принятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой микрозайма, договор подписан Никитиной А.А., которая с условиями договора был согласена, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Никитина А.А. нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от 07.05.2019 подлежащими удовлетворению на сумму 91163,24 руб., из них 13863,46 руб. - сумма основного долга, 66630,72 руб. - проценты, 5869,06 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 4800 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Кроме того, суд отмечает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора Никитина А.А. обязалась выплатить кредит 12 платежами в размере 5418,32 руб., кроме последнего - 5418,44 руб. Дата предоставления кредита - 07.09.2019, дата возврата - 22.10.2019 (п. 2, 6 индивидуальных условий).

Даты платежей установлены: 21.05.2019; 04.06.2019; 18.06.2019; 02.07.2019; 16.07.2019; 30.07.2019; 13.08.2019; 27.08.2019; 10.09.2019; 24.09.2019; 08.10.2019; 22.10.2019 (пп. 6.2 индивидуальных условий).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение займа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... и .... от 25.04.2022 о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» отменен определением того же мирового судьи 12.05.2022. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении Никитиной А.А. о взыскании кредитной задолженности сдано в организацию почтовой связи 12.04.2022.

Истец обратился в суд с иском к Никитиной А.А. о взыскании кредитной задолженности 06.10.2023 (дата принятия искового заявления организацией почтовой связи).

Таким образом, истцом срок исковой давности, составляющий три года для каждого платежа, не пропущен (срок увеличен на 6 месяцев после отмены судебного приказа в соответствии с пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, почтовых издержек.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО МФК «Лайм-Займ» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2934,9 руб. Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд взыскивает с Никитиной А.А. издержки за пересылку почтовой корреспонденции в размере 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ 7724889891) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 07.05.2019 ░ ░░░░░ 91163,24 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2934,9 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2023