Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3497/2022 ~ М-2318/2022 от 18.04.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-11

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.о. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате правонарушения, совершенного ФИО1, истице причинен моральный вред. Моральный вред выражается в причинении истице побоев, что привело к травме головы в виде кровоподтеков в лобной области, а в результате удержания к образованию кровоподтеков на верхних конечностях, при этом истица испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Истица, с целью защиты своих интересов при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары дела об административном правонарушении №, а также дела об обжаловании в Промышленном районном суде г.о. Самара постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г.о. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить два договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием оплатить расходы на представительство в суде по административному делу № в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты>. причиненный истице противоправными действиями ответчика. Однако, до настоящего времени денежные средства истицей не получены.

С целью восстановления нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., включающий в себя оказание услуг по подготовке искового заявления на сумму <данные изъяты> руб. и по представительству интересов в суде по данному исковому заявлению на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в суде по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя суде по настоящему исковому заявлению в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, просил сумму исковых требований снизить.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса( часть 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( часть 2 ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( часть 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе причинивших легкий вред здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Вместе с тем, в силу требований ст. 61 ГПК РФ установленный вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении факт причинения гражданину телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, не подлежит доказыванию и оспариванию в ходе разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

Из материалов дела видно, что по факту рассматриваемого события <данные изъяты> по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <данные изъяты> в помещении <адрес> побоев, тем самым ФИО3, причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области и на верхних конечностях, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей ФИО3 была вручена претензия ФИО1, с требованием оплатить расходы на представительство в суде по административному делу № в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты>. причиненный истице противоправными действиями ответчика.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями ответчика ФИО1 и возникшими в результате них неблагоприятными последствиями для истца ФИО3, выразившимися в физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником действий, вследствие которых ФИО3 причинена физическая боль, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 вправе требовать от ответчика ФИО1 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему исковому заявлению в размере <данные изъяты> руб., необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства в качестве доказательств размера расходов по оплате юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, небольшую сложность данной категории дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему исковому заявлению, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по защите интересов истца в административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, понесённых расходов на услуги представителя, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что для представления интересов ФИО3 в административном порядке, истец, заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО6 по которому стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО6 по которому стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору, убытки ФИО3 в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению, в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о применении в отношении требований представителя истца – ФИО6 правил ст. 226 ГПК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.В. Левина

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-11) Промышленного районного суда <адрес>