Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2022 от 15.09.2022

                                                                                                      «КОПИЯ»

Мировой судья судебного участка № 149                                    №10-21/2022

в Кировском районе г. Красноярска                        (№1-8/149-2022)

Кулябов А.А.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Сандан-оол Л.С.,

подсудимого - Бовина К.А.,

его защитника - адвоката Огольцова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района                             г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 29.06.2022 г. в отношении:

Бовин К.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе                 г. Красноярска от 29.06.2022 г. Бовин К.А. осужден за совершение 18 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ с назначением ему наказания за 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступления совершены в отношении ФИО25., ФИО26, ФИО27., ФИО28., ФИО29 ФИО30.), в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; за 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступления совершены в отношении ФИО31., ФИО32 ФИО33., ФИО34., ФИО35 ФИО36.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; за 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступления совершены в отношении ФИО37., ФИО38., ФИО39 ФИО42., ФИО43, ФИО44.) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бовину К.А. назначено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 11.10.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заместитель прокурора Кировского района в г. Красноярске в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировского районе г. Красноярска от 29.06.2022 г. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, ссылаясь на то, что из описательно-мотивировочной части приговора не понятно по каким из 18 преступлений признаны смягчающими обстоятельства такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ принято решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 11.10.2021 г., а в резолютивной части приговора указано на необходимость самостоятельного исполнения приговора от 11.10.2021 г. со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом вопрос о сложении наказаний не разрешен. Кроме того, приговором мирового судьи Бовину К.А. назначен разный размер наказания за каждое из 18 аналогичных преступлений, при этом мотивировка принятого решения в приговоре не приведена, во вводной части приговора отсутствуют данные об осуждении Бовина К.А. приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.2021 г.

На судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Бовин К.А. и его защитник-адвокат Огольцов К.В. в судебном заседании возражали против представления заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в случае изменения приговора просили исключить указание на удержание части заработка Бовина К.А. в доход государства.

Проверив по доводам апелляционного представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Перечень оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае приведен в ч.2 указанной статьи.

    Согласно положений ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий за совершение 18 преступлений по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело в отношении Бовина К.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания в мировом суде, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст. 314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, мировой судья убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Однако, в оспариваемом приговоре не содержится указание на то, что по каким из 18 совершенных преступлений признаны смягчающими обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от 04.02.2021 г., Бовин К.А. сообщил о получении им в 2020 году взяток от многих студентов, от всех групп, где проводил занятия, от каждого студента, за допуск к экзаменам он получал 5000 рублей, указал о том, что осознает, что поступал противозаконно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что готов давать правдивые показания и полностью содействовать расследованию преступлений по фактам передачи взяток со стороны студентов (т. 2 л.д. 186-188).

Кроме того, согласно протокола допроса Бовина К.А. в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 164-170), протокола проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 227-231), протокола его допроса в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 92-100), подсудимый полностью признает свою вину по каждому из 18 преступлений, дает правдивые показания, активно способствует раскрытию и расследованию всех преступлений, совершенных им в рамках данного уголовного дела.

Таким образом, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как смягчающие вину Бовина К.А. обстоятельства, должны быть учтены при назначении наказания по каждому из совершенных им 18 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что требует уточнения описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров штраф исполняется самостоятельно.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Однако, при вынесении приговора мировым судьей указанные нормы уголовного законодательства соблюдены не были в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.1021 г. разрешен не был, в связи с чем в данной части приговора подлежит уточнению.

Кроме того, при определении обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания и, соответственно, при определении его меры, судом допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении Бовину К.А. наказания, эти требования закона не соблюдены в полной мере, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению со снижением наказания по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно мотивировочной части приговора.

Указанные положения судом не выполнены, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не указал мотивы принятого решения о назначении более строгого наказания за 12 преступлений, совершенных Бовиным К.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по отношению к ФИО45, ФИО46., ФИО47., ФИО48, ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., назначив при этом наказание за аналогичные 6 преступлений в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм уголовного закона, повлиявшем на назначение осужденному справедливого наказания.

Как верно указано в апелляционном представлении, уголовное дело в отношении Бовина К.А. было рассмотрено в особом порядке. Однако мировой судья при назначении наказания в виде исправительных работ не мотивировал назначение разного размера подсудимому наказания за аналогичные 18 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, снизив Бовину К.А. наказание за 12 преступлений, совершенных по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по отношению к ФИО57., ФИО58., ФИО59 ФИО60 ФИО61., ФИО62 ФИО63., ФИО64., ФИО65 ФИО66., ФИО67 ФИО68., а также снизив наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленуму ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора помимо прочего указываются и иные сведения о личности, а также сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размере наказания.

В нарушение указанных норм права, мировым судьей во вводной части приговора не указаны данные об осуждении Бовина К.А. приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.2021 г., в связи с чем, вводная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению.

Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции, так как изменения направлены на улучшение положения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

         Тем самым, в остальной части обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе                 г. Красноярска от 29.06.2022 г. в отношении Бовин К.А. изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у Бовин К.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.2021 г.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать и учесть смягчающими Бовину К.А. наказание обстоятельствами по каждому из 18 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Снизить наказание в виде исправительных работ до 4 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое из 12 преступлений, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершенных по отношению к ФИО71, ФИО72., ФИО73., ФИО74 ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80 ФИО81 ФИО82

Согласно ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав на назначение Бовину К.В. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.2021 г. путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Копия верна

Председательствующий судья                                           М.В. Серова