Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2020 от 08.09.2020

16RS0049-01-2020-003165-87

№2-3858/2020

2.209

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Вафиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона Паркет» к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Крона Паркет» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга в сумме 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 10 007 рублей 52 копейки и процентов по день фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска указал, что ООО «Крона Паркет» поставило ФИО1 товар по товарной накладной №-- от --.--.---- г. на общую сумму 98 000 рублей. Ответчик принял товар, что подтверждается его подписью в товарной накладной. --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без внимания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, имеется расписка в получении судебной повестки

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик и его представитель на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что согласно товарной накладной №-- от --.--.---- г. ООО «Крона Паркет» поставило ФИО1 товар, а именно: смартфон Apple iPhone X 64Гб, на общую сумму 98 000 рублей. Ответчик принял товар, что подтверждается его подписью в товарной накладной. --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без внимания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ООО «КРОНА ПАРКЕТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до --.--.---- г.. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные в исковом заявлении конкурсного управляющего телефоны были приобретены им у ООО «Крона Паркет» на основании договора купли-продажи о --.--.---- г., в качестве оплаты между ответчиком и ООО «Крона Паркет» был составлен акт зачета требований, по которому обязательство ООО «Крона Паркет» перед ним в размере 159 470 рублей 32 копейки прекращаются, данная задолженность возникла у ООО «Крона Паркет» перед ним --.--.---- г. на основании авансового отчета, согласно которому ФИО1 в пользу ООО «Крона Паркет» приобретались материалы, необходимые для производственной деятельности из личных средств ответчика допустимыми доказательства не подтверждены, подлинники платежных документов суду не предоставлены.

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крона Паркет» и обязали ФИО1     передать документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: документы первичной бухгалтерской отчетности, расшифровку авансов, выданы поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; расшифровка кредиторской    и дебиторской задолженности; договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

           Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течении      трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

          Вопреки требованиям действующего законодательства ФИО1 не предпринял меры по передаче в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист по делу №--.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности в сумме 98 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету предоставленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 10 007 рублей 52 копейки.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 007 рублей 52 копейки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, и что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 98 000 рублей, начиная с --.--.---- г., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения судебного решения.

Доводы представителя ответчика о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении стимулирующего вознаграждения отказано, заявление ФИО4 о намерении погасить задолженность ООО «Крона Паркет» удовлетворено, установлен срок для погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа к ООО «Крона паркет» до --.--.---- г. не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку данное определение не вступило в законную силу, в случае прекращения дела о банкротстве ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в соответствии с положениями п.1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 360 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                   Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона Паркет» денежные средства за предоставленный товар в сумме 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 13 149 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона Паркет» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга в сумме 98 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования г.Казани Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                      В.А.Исмагилова