Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4506/2021 ~ М-1572/2021 от 18.03.2021

     Дело № 2-4506/2021

24RS0041-01-2021-002294-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Медведевой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ООО «МигКредит» с одной стороны, и, Медведевой А7, с другой, был заключен договор У, на предоставление кредита, на основании которого ООО «МигКредит» выдал заёмщику потребительский займ на сумму 51 000 рублей, сроком до 00.00.0000 года, под У годовых. Медведевой Н.В. свои обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между истцом и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки права требования (цессии) У по вышеуказанному договору У от 00.00.0000 года. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик Медведева Н.В. не исполнила, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, задолженность составила 116 291,89 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 116 291,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3525,84 рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг» - Богомолов МВ (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ООО «МигКредит» с одной стороны, и, Медведевой А8, с другой, был заключен договор У, на предоставление кредита, на основании которого ООО «МигКредит» выдал Медведевой Н.В. потребительский займ на сумму 51 000 рублей, сроком до 22 мая 2018 года, под У% годовых.

00.00.0000 года между истцом и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 по вышеуказанному договору У от 00.00.0000 года.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика Медведевой Н.В. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 116 291,89 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «МинДолг» с ответчика Медведевой Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном выше размере.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,84 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Медведевой А9 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредиту в общей сумме 116 291,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Ю. Киселева