Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7284/2023 ~ М-5814/2023 от 05.06.2023

№... Дело № 2-7284/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к Обрезкову Евгению Юрьевичу, Микушевой Вере Юрьевне, Обрезкову Василию Юрьевичу, наследственному имуществу умершего заемщика, Администрации МО ГО "Сыктывкар", ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «АГК» обратилось в суд к Обрезкову Е.Ю., наследственному имуществу ФИО16 В.В., АМО ГО "Сыктывкар", ТУ Росимущества в Республике Коми с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере 19905, 84 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 796 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между ФИО17 В.В. и истцом заключен договор займа №..., по условиям которого ООО «МКК «АГК» предоставило ФИО18 В.В. сумму займа в размере 5000 руб. под 255,5 % годовых, сроком до ** ** **. Сумма займа зачислена на счет заемщика, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены; ** ** ** ФИО19 В.В. умерла. Поскольку сведений о наличии наследственного дела, открытого к имуществу умершей не имеется, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Обрезков Ю.В., Микушева (Обрезкова) В.Ю. и Обрезков В.Ю. (как предполагаемые наследники ФИО20 В.В.). В связи с поступлением сведений о смерти Обрезкова Ю.В. ** ** **, последний исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Коми в представленном суду отзыве на исковое заявление ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Республике Коми, также просил применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

Судебная корреспонденция, направленная Обрезкову Е.Ю., Микушевой В.Ю. и Обрезкову В.Ю. по адресам регистрации, возвращена в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «МКК «АГК» и ФИО21 В.В. заключен договор займа №..., по условиям которого ООО «МКК «АГК» предоставило ФИО22 В.В. сумму займа в размере 5000 руб. под 255,50 % годовых, сроком до ** ** **, а последняя обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств ФИО23 В.В. в указанной сумме на основании заключенного договора подтверждается распиской от ** ** **.

Из материалов дела следует, что со стороны ФИО24 В.В. обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнены; по состоянию на ** ** ** сумма долга составила 20000 руб.; при этом, как указывает истец, в ходе исполнительного производства в пользу ООО «МКК «АГК» были взысканы денежные средства в сумме 94,16 руб. В качестве подтверждения списания денежных средств в сумме 94,16 руб. в рамках исполнительного производства, истцом представлен реестр банковских документов за ** ** **, согласно которому исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №... от ** ** **.

** ** ** ФИО25 В.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о наличии наследственных дел, открытых к имуществу ФИО26 В.В., умершей ** ** **.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дети умершей в наследство не вступали.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО27 В.В., на счете последней, открытом в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в сумме 5,64 руб. Иного движимого и недвижимого имущества у ФИО28 В.В. не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным, в силу истечения шестимесячного срока принятия наследства, отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, признать имущество ФИО29 В.В. в виде денежных средств, находящихся на счете №... в ПАО Сбербанке выморочным.

Таким образом, денежные средства в сумме 5,64 руб. подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счете №... в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО30 В.В.

Доказательств погашения задолженности ответчиком по делу не представлено и судом не установлено. Вместе с тем, ТУ Росимущества в Республике Коми заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43/.

В рассматриваемом случае согласно представленному графику платежей обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до ** ** **.

Соответственно, именно с этого момента, то есть с ** ** ** /даты, следующей за датой исполнения обязательства/ и начинает исчисляться для истца трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу без принятия мер к поиску наследников.

При этом, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В частности, указано на то, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО31 В.В. истец обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в ** ** **, т.е. в установленный срок, судебный приказ вынесен ** ** ** и в дальнейшем отменен ** ** ** в связи с поступившими возражениями ФИО32 В.В. относительно исполнения судебного приказа. Отменяя судебный приказ ** ** **, мировым судьей разъяснено заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства.

** ** ** ООО «МКК «АГК» обращается к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО33 В.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО34 В.В. ** ** **.

Между тем, в Сыктывкарский городской суд с настоящим иском ООО «МКК «АГК» обратилось лишь ** ** ** (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности; в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «МКК «АГК» о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит заявленные ООО «МКК АГК» требования о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 2902075784) в удовлетворении исковых требований к Обрезкову Евгению Юрьевичу, Микушевой Вере Юрьевне, Обрезкову Василию Юрьевичу, наследственному имуществу умершего заемщика, Администрации МО ГО "Сыктывкар", ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник