Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3847/2019 ~ М-2484/2019 от 08.04.2019

№2-3847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                              16 мая 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

с участием истца Петрова В.Н.,

представителя ответчика Хабнер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Василия Николаевича к Петрову (Нагирняк) Вадиму Игоревичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к Петрову (Нагирняк) В.И. с указанными требованиями, мотивируя тем, что 28.04.2016 истец передал ответчику личные денежные средства в размере 400 000 руб. на погашение кредита за автомобиль RIA RIO, являющемуся в то время его зятем. 29.04.2016 ответчик погасил обязательства по кредитному договору №25-21 от 15.07.2013 на сумму 398 329,22 руб.

Кроме того, 02.03.2017 истец передал ответчику личные денежные средства в размере 100 000 руб. для летнего отдыха в Крыму. В июне 2018 г. брак между дочерью истца Петровой Е.В. и Петровым В.И. расторгнут, автомобиль KIA RIO, согласно брачного договора, перешел к Петрову В.И. Ответчик Петров В.И. сменил фамилию на Нагирняк В.И., на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает. Известно место работы Петрова (Нагирняк) В.И. - центр дзюдо тренер по плаванию. Просит суд взыскать с Нагирняк (Петрова) Вадима Игоревича в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В связи со сменой фамилии, считать ответчиком по делу Нагирняк Вадима Игоревича.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, не возражал о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчику переданы денежные средства, однако в обоснование своих требований истцом не предоставлены доказательства передачи ответчику денежной суммы, а именно расписка или иной документ, подтверждающий денежный займ, не составлялись и не предоставлены в качестве доказательств в суд.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действие или действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, а из статьи 154, что для договора требуется согласование воли его сторон.

Из ст.808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает установленный минимальный размер оплаты труда. По состоянию на 2016-2019 год один МРОТ составлял 9300 - 11280 руб. Следовательно, договоры займа на указанную сумму подлежали составлению в письменной форме.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ, данные договоры в письменной форме должны совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом сторонами или уполномоченными ими лицами.

Кроме того, из ст.432 Гражданского кодекса РФ следует, что договоры займа могут считаться заключенными, если бы между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанных статей и ст.807 Гражданского кодекса РФ следует, данные договоры займа должны были содержать существенные условия:

стороны договора — между кем заключен договор, воля сторон, направленная на заключение договора займа, предмет договора - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, передача денежных средств в собственность, дата передачи денежных средств, фактическая передача денежных средств вещей, обязательства займодавца передать и заемщика вернуть такое же количество денег, вещей.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от истца, но расписка не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика, а также не отвечает требованиям ст.ст.807 и 808 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, истец и ответчик не заключили письменные договоры займа. Из этого следует, что представленные истцом документы, не свидетельствуют о наличии каких-либо обязательств ответчика перед истцом, поскольку, согласно ст.162 ГК РФ, при несоблюдении письменной формы сделки сторона вправе в подтверждение совершения сделки представлять письменные доказательства.

Между тем, представленные доказательства, а именно: приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет и посадочный талон, не могут служить подтверждением заключения договоров займа, так как из их содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий.

Таким образом, с учетом отрицания факта получения денежных средств ответчиком, вышеуказанное подтверждает, что договоры займа между истцом и ответчиком, не заключались.

Оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, не имеется, поскольку согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах, требования истца к Нагирняк В.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

В связи с рассмотрением дела Нагирняк В.И. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 20 000 руб., с учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае требования Петрова В.Н. к Нагирняк В.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова Василия Николаевича к Нагирняк Вадиму Игоревичу о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Петрова Василия Николаевича в пользу Нагирняк Вадима Игоревича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                   Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2019.