Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2021 ~ М-1486/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1719/2021

55RS0005-01-2021-002494-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 29 июня 2021 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гавриленко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Гавриленко Ю.А., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № на сумму 269 624,32 рублей, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Гавриленко Ю.А. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 269 624,32 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 269 624,32 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

На основании изложенного, просит взыскать с Гавриленко Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 931,47 руб., которая состоит из: 226 309,98 руб. – сумма основного долга; 17 216,73 рублей – сумма процентов; 102 955,94 руб. - убытки банка, 1 448,82 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гавриленко Ю.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку банков еще в ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном погашении кредита, а с исковыми требованиями обратился спустя 3 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и Гавриленко Ю.А. заключен кредитный договор на общую сумму 265 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, договор был заключен на 60 месяцев (л.д. 11).

В соответствии с установленным договором графиком погашения кредита Гавриленко Ю.А. должна была ежемесячно вносить платеж в размере 7 748,60 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.11).

Согласно представленному банком расчету задолженности ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платёж в счёт погашения кредита был внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту. В дальнейшем оплата задолженности по кредитному договору не производилась (л.д.14-15).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил Гавриленко Ю.А. письменное требование о полном досрочном погашении долга в размере 347 931,47 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с момента направления данного требования (л.д.13).

Факт направления должнику данного требования был подтверждён представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который в исковом заявлении ссылался на данное обстоятельство и указывал, что в соответствии с данным требованием ответчик должна была погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что данное требование банка Гавриленко Ю.А. исполнено не было, платежей в счёт погашения задолженности, в том числе частичного, она после получения указанного требования не вносила.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с Гавриленко Ю.А. рассматриваемой кредитной задолженности.

Однако вынесенный мировым судьёй судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был по заявлению Гавриленко Ю.А. отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гавриленко Ю.А. просит применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу при разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который должен был исполняться путём внесения заёмщиком периодических платежей, применению подлежит правило, согласно которому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном случае в январе 2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к ответчику с досудебными требованиями о досрочном возврате всей кредитной задолженности и что с момента направления данного обращения и истечения срока его исполнения до момента предъявления в суд настоящего иска в ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 4 раздела III Общих условий кредитных договоров, действующих в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашение всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше <данные изъяты> календарных дней (л.д.35-37).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В данном случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении <данные изъяты> дней с момента формирования банком заключительного счёта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По правилу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года после выставления требования о досрочном возврате кредита.

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, с этого момента у заемщика прекращается обязанность по внесению ежемесячных платежей и возникает обязанность по единовременному погашению всей имеющейся задолженности, таким образом в ДД.ММ.ГГГГ года истек срок исковой давности для взыскания с Гавриленко Ю.А. всей сумы кредитной задолженности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания всех начисленных по кредитному договору процентов, убытков и штрафов также следует считать истекшим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гавриленко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ