Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2020 ~ М-886/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-1399/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                         г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.И. Янышевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Л.И. Янышевой о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 830 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 224 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Л.И. Янышевой был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 133 500 руб. сроком на 60 мес. под 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 27.03.2020 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 60 830 руб. 56 коп., из которой: просроченная задолженность – 13 373 руб. 97 коп., неустойка по кредиту 7 020 руб.62 коп.; неустойка по процентам – 797 руб. 58 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 23 718 руб. 37 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 15 920 руб. 01 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, согласен на вынесение заочного решения (л.д.9).

Ответчик Л.И. Янышева на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

         В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Л.И. Янышевой был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 133 500 руб. сроком на 60 мес. под 19 % годовых (л.д.35-40).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, с последствиями неуплаты кредита, а также с Общими условиями потребительского кредитования, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Факт выдачи заемщику кредита в размере 133 500 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойки в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно с п.4.6 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Татфондбанк» принял решение о направлении ответчику требования от 07.12.2017 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.20).

Согласно расчету ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 27.03.2020 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 60 830 руб. 56 коп., из которой: просроченная задолженность – 13 373 руб. 97 коп., неустойка по кредиту – 7 020 руб.63 коп.; неустойка по процентам – 797 руб. 58 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 23 718 руб. 37 коп.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора -15 920 руб. 01 коп. (л.д.27-28).

На судебное заседание Л.И. Янышева не явилась, представила возражение, в котором указала, что до прекращения банком своей деятельности, она исправно вносила платежи по погашению долга. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту – 13 373 руб. 97 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 47 456 руб. 58 коп. (7 020,62+797,58+23 718,37+15 920,01).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка в размере 47 456 руб. 58 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 4 284 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 224 руб. 92 коп.

На основании изложенного и ст.309, 333, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с Л.И. Янышевой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2020 г. в размере 17 658 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 92 коп.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 25 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                        И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №