Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2024 (2-6690/2023;) ~ М-7036/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-714/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                               6 марта 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    с участием представителя истца ФИО5,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по строительству ограждения периметра частного домовладения. Оплата стоимости работ в размере 299 968 рублей истцом произведена, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, договор с ним был расторгнут. С учетом заявления об изменении предмета иска ФИО1 просит взыскать с ФИО2 уплаченные по договору подряда денежные средства в указанном размере.

    Представитель истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления поддержал.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещались заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству периметра ограждения, согласно пункту 1.1 которого последний обязался выполнить работы по строительству ограждения периметра частного домовладения.

    Пунктами 1.2.1-1.2.6 договора определены конкретные работы, подлежащие выполнению ответчиком, в том числе: выполнение работ по устройству буронабивных свай для ростверга, выполнение работ по устройству ростверга с последующим устройством столбов в кирпичной кладке с монтажом «грибка», выполнение работ по устройству откатных ворот из профильной трубы, выполнение работ по устройству калиток на буронабивных сваях с последующим монтажом запорной арматуры, выполнение работ по устройству периметра ограждения на винтовых сваях, выполнение работ по наведению хозяйственного порядка на территории объекта строительства с вывозом мусора и утилизацией хозяйственного мусора.

    Общая стоимость работ заказчиком и исполнителем определена в размере 553 000 рублей (пункт 3.1).

    В пункте 6 дополнительного соглашения к указанному договору стороны определили день начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовали срок окончания работ – не позднее 30 рабочих дней с момента выполнения работ.

    Согласно собственноручно составленным ФИО2 распискам, в счет оплаты стоимости работ заказчиком ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы средства на общую сумму 299 986 рублей (277 000+22 968).

    Как утверждает ФИО1, в определенный соглашением сторон срок подрядчик к выполнению работ не приступил.

    В связи с этим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате уплаченных средств.

    Ссылаясь на причинение заказчику убытков в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в соответствии с договором подряда, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Исходя приведенных положений гражданского закона, нарушение подрядчиком срока выполнения работы порождает у заказчика право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения причиненных убытков.

    В рассматриваемом случае ФИО2 в установленный сторонами срок к выполнению подрядных работ в соответствии с заключенным с истцом договором не приступил, вопрос об установлении нового срока исполнения обязательств перед заказчиком не инициировал, на наличие уважительных причин нарушения данного срока, объективно не позволявших окончить выполнение работ, ответчик не ссылался.

    В связи с этим, у ФИО1 возникло право отказа от исполнения договора подряда и требования возмещения убытков, которыми согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

    Каких-либо доказательств необоснованности исковых требований и надлежащего исполнения обязательств исполнителя работ перед заказчиком, наличия оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда ФИО1, ответчиком вопреки положениям статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым присудить заказчику ФИО1 выплаченные подрядчику в качестве стоимости работ средства в требуемой сумме 299 968 рублей.

    В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору средств удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 299 968 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

    Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13 марта 2024 года