Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-285/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-286/2022 г.

УИД №10RS0015-01-2022-001218-55

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                                    г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя истца Чуркина В.Н. – Пронина А.В., действующего на основании доверенности

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Владимира Николаевича к администрации Пудожского муниципального район о признании права собственности,

                                                                 у с т а н о в и л :

Пронин А.В., действующий в интересах Чуркина В.Н.,     обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пудожской городской администрации ФИО3 разрешили установку мини – магазина в пределах земельного участка, закрепленного за домовладением № по <адрес> в <адрес>. После получения указанного разрешения ФИО3 возвела здание магазина за счет собственных средств как объект капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Чуркиным В.Н. и ФИО3 заключен договор купли – продажи здания магазина, согласно которому Чуркин В.Н. уплачивает ФИО4 2500000 рублей, в свою очередь, продавец передает в собственность покупателю принадлежащее ей строение – магазин по адресу : <адрес>, в районе <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> РК, зарегистрирован в реестре. Полагает, что является собственником спорного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку владеет им более 27 лет. Просит признать за ним право собственности на здание магазина.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его интересы представляет Пронин А.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на здание магазина в силу приобретательной давности.

Представители ответчика - администрации Пудожского муниципального района РК в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о том, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РК, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истица, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ иск о признании права собственности является способом защиты гражданских прав.

В силу ст. 281 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Пудожской городской администрации ФИО3 разрешена установка мини – магазина в пределах земельного участка, закрепленного за домовладением № по <адрес> в <адрес>.

После получения указанного разрешения ФИО3 возвела здание магазина за счет собственных средств как объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Чуркиным В.Н. и ФИО3 заключен договор купли – продажи здания магазина, согласно которому Чуркин В.Н. уплачивает ФИО4 2500000 рублей, в свою очередь, продавец передает в собственность покупателю принадлежащее ей строение – магазин по адресу : <адрес>, в районе <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> РК, зарегистрирован в реестре.

С момента приобретения спорного объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ, истец открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости. На протяжении всего времени истцом производятся платежи за потребленную электрическую энергию. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что в силу названных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давность (в течение установленного срока), добросовестность, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что указанные условия для приобретения истцом прав собственности в отношении спорного объекта недвижимости соблюдены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости не установлено.

Принимая во внимание, что у ответчиков не имелось материально-правового интереса к предмету иска, самостоятельных требований в отношении имущества ими не заявлялось, каких-либо действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца, суд считает необходимым не взыскивать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                    р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Чуркиным Владимиром Николаевичем право собственности на здание магазина, общей площадью 31,8 кв. метра, расположенный в кадастровом квартале 10:15:0010206, по адресу : <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                          Копин С.А.