Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1603/2023 от 21.08.2023

Материал №13-1603/2023

Дело № 2-3710/2020

59RS0005-01-2020-005160-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.12.2021 взыскана с Рагозина М.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2019.

26.07.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 26.07.2023 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от 26.07.2023.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Просят заменить взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле №2-3710/2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица Рагозин М.В., ПАО «МТС-Банк», ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2020, с учетом определения суда от 19.11.2020 с Рагозина Максима Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№ от 02.03.2019 в размере 500 916,17 рублей.

Решение вступило в законную силу 01.12.2020, исполнительный лист ФС № направлен взыскателю.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

26.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принял права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также Договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от 26.07.2023 ПАО «МТС-Банк» передал НАО «Первое клиентское бюро» право требования в отношении Рагозина М.В. по кредитному договору № от 02.03.2019 в размере 477 185,04 рублей.

Согласно сведений ГУ ФССП по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП в отношении Рагозина М.В. окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.З Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Договор уступки требования (цессии) № от 26.07.2023 не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Учитывая изложенное, поскольку ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования кредитной задолженности, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену взыскателя – Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на его правопреемника Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3710/2020 по иску ПАО «МТС-Банк» к Рагозину Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Судья    - подпись-

Копия верна: Судья