Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-164/2023 от 22.02.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000304-34

Гр. дело № 2-357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 апреля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тимухину ФИО7, Тимухиной ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014. Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» солидарно с Тимухина А.С., Тимухиной Ю.А.: - задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 за период с 11.06.2021 по 16.12.2022 (включительно) в размере 180 598,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 663,35 руб.; просроченный основной долг - 163 935,43 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811,98 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 904 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25.02.2014 выдало кредит Тимухину А.С, Тимухиной Ю.А. (созаемщики) в сумме 904 500 руб. на срок 120 мес. под 12.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. 19.04.2017 между ООО «Ипотечный агент Фабрика ИЦБ» (новое наименование - ООО ДОМ.РФ Ипотечный агент) и Акционерным обществом «АИЖК» (новое наименование - АО ДОМ.РФ) заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17. 22.12.2021 между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в соответствии с которым АО «ДОМ. РФ» переданы права по Закладной от 25.02.2014. Кроме того, передача прав по закладной АО «ДОМ.РФ» удостоверяется выпиской по счету ДЕПО. В связи с передачей прав по закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17 от 19.04.2017, актом приема-передачи закладных от 22.12.2021, выпиской по счету ДЕПО новым кредитором и залогодержателем заемщика является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 904 500 руб. (90% о стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости). Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков (л.д. 8).

Ответчики Тимухин А.С., Тимухина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчикам судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д. 144, 145), в связи с чем, ответчики в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения ПАО «Сбербанк России» с заемщиками смешанного кредитного договора, содержащего условия договора потребительского кредита и договора залога, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов: паспорта заемщиков (л.д. 107-114), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.31-40), копия индивидуальных условий кредитного договора № (л.д.18-27), график платежей (л.д.28-30).

В обеспечение исполнения заемщиками кредитного обязательства сторонами заключен договор залога (ипотеки) приобретаемого за счёт заемных средств недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условия договора залога определены в статье 2 кредитного договора, а также в Закладной с соглашением об изменении условий: залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, согласно которому залогодатели Тимухин А.С., Тимухина Ю.А. передали в залог принадлежащее им недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор залога надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН. В Закладной стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном законодательством (л.д. 45-52).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщикам кредит в сумме 904500 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16).

Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении банком с ними вышеуказанных кредитного договора и договора залога на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по договору, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

18.04.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «Ипотечный агент. Фабрика ИЦБ» заключен договор купли-продажи закладных от 18.04.2017. 19.04.2017 между ООО «Ипотечный агент Фабрика ИЦБ» (новое наименование - ООО ДОМ.РФ Ипотечный агент) и Акционерным обществом «АИЖК» (новое наименование - АО ДОМ.РФ) заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17. 22.12.2021 между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в соответствии с которым АО «ДОМ. РФ» переданы права по Закладной от 25.02.2014. Передача прав по закладной АО «ДОМ.РФ» удостоверяется выпиской по счету ДЕПО. Таким образом, в связи с передачей прав по Закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17 от 19.04.2017, актом приема-передачи закладных от 22.12.2021, выпиской по счету ДЕПО кредитором и залогодержателем заемщика является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 17, 82-106).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч.2 ст.14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.11-15), подтверждает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от 25.02.2014 – в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж внесен 11.10.2021, после указанной даты платежи не вносились. Иного не доказано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 25.02.2014 ответчики извещались банком о необходимости досрочного погашения задолженности и расторжения договора (л.д.115-120). Требования истца оставлены ответчиком без внимания. Иного не доказано.

Ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014, определённый истцом за период с 11.06.2021 по 16.12.2022 (включительно) в размере 180598,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 16663,35 руб., просроченный основной долг – 163935,43 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёты выплат по кредитному договору 39727663 от 25.02.2014 исчисление и списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиками не представлено, в связи с чем, требование иска о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 180598,78 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с договором купли-продажи (л.д.41-44), выпиской из ЕГРН (л.д.57-65) предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежит на праве общедолевой собственности ответчикам Тимухину А.С., Тимухиной Ю.А.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № от 27.01.2015 допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из выписки по счёту, в связи с чем просрочка является значительной.

Суд считает, что с учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, значительности предъявленной к взысканию суммы кредита, соразмерности залоговой стоимости заложенного имущества цене иска, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Этим положениям не противоречит условия заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке, согласно которой, в том числе, при обращении взыскания на залог в судебном порядке необходимо установить начальную продажную цену реализации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору № от 25.02.2014 залоговая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 904500 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 904500 руб.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиками неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № от 25.02.2014 суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 16811,98 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тимухину ФИО9, Тимухиной ФИО10 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимухина ФИО11 <данные изъяты>), Тимухиной ФИО12 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 за период с 11.06.2021 по 16.12.2022 (включительно) в размере 180 598,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 663,35 руб.; просроченный основной долг - 163 935,43 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811,98 руб., всего взыскать 197410,76 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.02.2014 недвижимое имущество, принадлежащее Тимухину ФИО13, Тимухиной ФИО14: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 904 500 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимухиным ФИО15, Тимухиной ФИО16.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков