Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-82/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-82/2024

УИД: 33MS0072-01-2023-003728-77                 Копия

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

с участием защитника Лаврова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисова С.С. - Лаврова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 декабря 2023 года, которым

Борисов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 декабря 2023 года Борисов С.С. признан виновным в том, что 08.07.2023 в 03 час. 20 мин., находясь в районе <...>, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Борисова С.С. – Лавров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела из ГИБДД ОМВД по Суздальскому району Владимирской области поступили сведения о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Суздальскому району Владимирской области А. 21.08.2023 в 19 час. 00 мин., то есть в день составления протокола об административном правонарушении, на службе не находился, также данное обстоятельство А. подтверждено в судебном заседании 30.11.2023. При таких обстоятельствах, полагает, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений, закрепленных в ч.1 ст.43 и ст.55 Федерального закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Указывает, что А., как сотрудник ОВД, уполномочен реализовывать служебные права в пределах территории, обслуживаемой территориальным органом по месту несения службы, при этом, в нарушении п.3 ст.25 ФЗ - №3 от 07.02.2011 «О полиции», протокол об административном правонарушении составлен им на территории г. Владимира. На видеозаписи, фиксирующей составление протокола об административном правонарушении, нет момента разъяснения прав Борисову С.С., как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении на момент встречи 21.08.2023 инспектора Ускова А.С. и Борисова С.С., фактически был уже составлен, соответственно Борисов С.С. был лишен права на защиту. В связи с этим, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Борисова С.С. оформлен с нарушением требований законодательства. Мировым судьей не были критично и объективно оценены и изучены существенные доводы и объективные доказательства, которые определяют законность привлечения Борисова С.С. к административной ответственности. Кроме этого, указывает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 21.12.2023, однако в нем указана дата 22.12.2023.

Борисов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть жалобу защитника Лаврова В.А. в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и личном участии не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Борисова С.С. – Лаврова В.А. на постановление мирового судьи в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Лавров В.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили её удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Лаврова В.А., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Борисов С.С. 08.07.2023 в 03 час. 20 мин., находясь в районе <...>, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ, результатами средства измерения на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) NN от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля А., полученными в судебном заседании суда первой инстанции, видеозаписью, фиксирующей порядок проведения процессуальных действий в отношении Борисова С.С.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

У должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Наличие названных признаков согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от 8 июля 2023 года, у Борисова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения: алкотектор Юпитер-К - 0,438 мг/л), процедура освидетельствования проведена с применением видеофиксации. С показаниями Борисов С.С. не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В отношении Борисова С.С. медицинским сотрудником ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего соответствующую поверку, проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 10,23 мг/л в 04 час. 55 мин.; 0,22 мл/л в 05 час. 14 мин.), а также по результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта обнаружен этиловый спирт (этанол) (концентрация 0, 92 г/дм.куб.), у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями указанной нормы отстранение от управления транспортным средством в отношении Борисова С.С. проведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в документах, составленных по результатам означенных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении, сведения об этом указаны в соответствующих процессуальных документах, протокол подписан Борисовым С.С., при этом каких-либо возражений и замечаний не заявлено.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисов С.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Борисова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Борисову С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование Борисова С.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают, что Борисов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Борисовым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений порядка медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Борисова С.С. в совершении инкриминируемого правонарушения и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не имеется.

На основании статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно положений ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.

Ходатайство Борисова С.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, путем вынесения соответствующего определения, которым дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы защитника Лаврова В.А. о нарушении должностным лицом требований статей 53, 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельны, поскольку указанные нормы права содержат правовое регулирование служебного времени и времени отдыха сотрудника органов внутренних дел и не содержат каких-либо запретов и ограничений должностных лиц по составлению процессуальных документов, как не содержат таких ограничений и запретов требования статей 27, 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем составление протокола об административном правонарушении вне служебного времени сотрудника ГИБДД о недействительности данного протокола не свидетельствует, существенных нарушений оформления протокола об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова С.С. соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Борисова С.С., которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью фиксации составления протокола об административном правонарушении, предоставленной в материалы дела защитником. Каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости юридической помощи защитника, Борисовым С.С. не заявлялось, в связи с чем, право на защиту последнего не нарушено.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», инспектором А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борисова С.С. по адресу: <...>, несостоятелен, так как по общему правилу протокол об административном правонарушении составляется на месте выявления административного правонарушения. Однако, если это невозможно, его могут составить позже и в другом месте, что следует из положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, как и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения.

Согласно материалам дела при выявлении административного правонарушения, вменяемого Борисову С.С., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Суздальском району Владимирской области задержано транспортное средство, которым управлял Борисов С.С., последний отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего проведены процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Борисова С.С., согласно акту NN от ДД.ММ.ГГГГ, получены 11.07.2023. В связи с этим, составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в день совершения Борисовым С.С. и месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным по объективным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Борисова С.С., оглашена мировым судьей 21 декабря 2023 года, в ней указано, что изготовление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении отложено на 22 декабря 2023 года. Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 22 декабря 2023 года.

В связи с этим, указание защитника на недостаток в постановлении по делу об административном правонарушении относительно даты его вынесения, как 22.12.2023, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и необоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Борисова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Борисова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено Борисову С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении Борисова С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Таким образом, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова С.С. оставить без изменения, жалобу защитника Лаврова В.А - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова С.С., оставить без изменения, жалобу защитника Лаврова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Тимофеева