Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-9/2023 от 27.01.2023

       Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000103-63

производство № 12-1-9/2023

РЕШЕНИЕ

         13 марта 2023 года                                                                          г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу Маркина Р.В. на определение инспектора ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» от 18 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        установила:

        определением инспектора ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Ратегова С.И. от 18 января 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В жалобе, поданной в суд, Маркин Р.В. выражает несогласие с указанным определением должностного лица, считая его незаконным, просит об его отмене.

        Говорит о том, что должностным лицом неправомерно и необоснованно квалифицировано нанесение укусом собаки телесных повреждений как побои, не указано на каком основании был сделан вывод, что собаки «беспризорные».

       Указывает, что данное определение ограничивает возможность доступа к правосудию и защиты прав заявителя.

        В судебном заседании Маркин Р.В. поддержал жалобу по доводам изложенным в ней, просил определение отменить.

        В судебном заседании инспектор ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Ратегов С.И. указал о законности оспариваемого определения.

        Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу частей 2 - 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Таким образом, при поступлении такого заявления, должностным лицом проводится проверка, по результатам которой возбуждается дело об административном правонарушении (например, путем составления протокола об административном правонарушении или вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), или выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

        Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года в МО МВД России «Мценский» поступило заявление от Маркина Р.В., в котором он указывал о том, что Дата на территории пункта приема металлолома, находящего по адресу: <адрес> на него напали собаки, одна из которых его укусила, причинив ему физическую боль и нанеся телесные повреждения. В связи с этим он обратился за медицинской помощью. Просил провести проверку по данному факту и привлечь к ответственности виновных лиц.

         Заявление зарегистрировано за № в КУСП МО МВД России «Мценский».

          По итогам проведенной проверки инспектор ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Ратегов С.И. не установив состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, вынеся 18 января 2023 года соответствующее определение.

         В ходе проведенной проверки было установлено, что на территории пункта приема металлолома бегали две собаки без намордника и ошейника, одна из собак укусила Маркина Р.В. за левую голень. Собаки «беспризорные».

        Согласно заключению эксперта от 16 января 2023 года № у Маркина Р.В. выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины верхней трети задней поверхности левой голени, данное телесное повреждение не повлекло вред здоровью.

        Как следует из данного определения, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из отсутствия субъекта указанного деяния.

        Из материалов дела усматривается, что проверка заявления по факту укуса собакой Маркина Р.В., должностным лицом вынесшим определение фактически не проводилась; объяснения у заинтересованных лиц должностным лицом, не отбирались.

        Данные обстоятельства не оспаривались должностным лицом, указавшим, что сроки проверки не позволили опросить работников пункта приема металлолома, а о том, что собаки «беспризорные» установлено только со слов Маркина Р.В.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, исходя из наличия существенных процессуальных нарушений, определение инспектора ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Ратегова С.И. от 18 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал - направлению в МО МВД России «Мценский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

         жалобу Маркина Р.В., удовлетворить.

         Определение инспектора ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Ратегова С.И. от 18 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить в МО МВД России «Мценский» на новое рассмотрение.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

         Судья                                                                                          Н.А. Волкова