Решение по делу № 2-67/2022 ~ М-8/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-67/2022

28RS0015-01-2022-000013-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                 04 февраля 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя истца АО «Амурский уголь» Петренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Амурский уголь» к Малынову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за невозвращенную специальную одежду,

УСТАНОВИЛ:

АО «Амурский уголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области              с настоящими требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к Малынов А.В. был принят на работу в СП Разрез «Северовосточный» АО «Амуруголь» на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была выдана специальная одежда, а именно: белье мужское нательное – 2 шт., стоимостью 798,67 руб., белье мужское нательное утепленное – 2 шт., стоимостью 948,44 руб., каска защитная – 1 шт., стоимостью 92,92 руб., носки х/б – 6 пар стоимостью 135,69 руб., полотенце махровое – 1 шт. стоимостью 107,18 руб., сапоги кирзовые – 1 шт. стоимостью 1040,57 руб., шапка трикотажная – 1 шт. стоимостью 101,00 руб., что подтверждается ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении ответчиком не возвращена истцу специальная одежда. Стоимость не возвращенной одежды составляет 3 224 рубля 47 копеек. При увольнении из заработной платы у ответчика была удержана часть задолженности – 956 рублей 65 копеек. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед АО «Амуруголь», с учетом удержаний, составляет 2 267 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за не возвращенную специальную одежду в сумме 2 267 рублей 82 копейки и государственную пошлину 400 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Амурский уголь» Петренко О.А., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных требованиях, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Малынов А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчиков. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Пунктом 5 части 1 статьи 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии                с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию                   с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа                 №-к от ДД.ММ.ГГГГ Малынов А.В. в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в СП Разрез «Северо-восточный» АО «Амуруголь» на должность водителя автомобиля 3 класса.

Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ 11452 Малынов А.В. получил от работодателя спецодежду: белье мужское нательное – 2 шт., белье мужское нательное утепленное – 2 шт., каска защитная – 1 шт., носки х/б – 6 пар, полотенце махровое – 1 шт. сапоги кирзовые – 1 шт., шапка трикотажная – 1 шт.

Из ведомости по учету материально-производственных запасов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выданной работодателем Малынову А.В. спецодежды составляет 3 224,47 руб.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, указано на удержание с Малынова А.В. стоимости спец. одежды в размере 3 224,47 руб.

Из расчетных листков за октябрь и ноябрь 2021 года следует, что с Малынова А.В. произведено удержание за спецодежду в размере 545,62 руб. и 411, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства и регистрации Малынова А.В.    направлено претензионное письмо с требованием погашения материального ущерба в размере 2 267,82 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что Малынов А.В. получил от работодателя спецодежду. При увольнении, учитывая, что срок носки одежды не истек, ответчик полученную спецодежду не вернул работодателю, образовавшую задолженность не погасил, тем самым причинил истцу ущерб, с учетом удержаний, в сумме 2 267,82 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик Малынов А.В. в соответствии                                   с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Амурский уголь» удовлетворить.

Взыскать с Малынова Андрея Викторовича в пользу акционерного общества «Амурский уголь» задолженность за невозвращенную специальную одежду в сумме 2 267 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 667 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         Ю.М. Кузнецова