Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2022 ~ М-180/2022 от 14.01.2022

Дело №2-2340/2022

УИД59RS0007-01-2022-000296-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е. П.,

при секретаре Юсуповой О. Ф.,

с участием истца Челпановой Л.В..,

представителя ответчика Галушка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Челпановой Лили Викторовны к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челпанова Л.В. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что Челпанова Л.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>66. После приобретения квартиры истец начала делать в ней ремонт. В 2020 году, после завершения ремонта на кухне в квартире, ответчик решил провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома. 11.03.2021 в ванной комнате появились подтеки, с 15.03.2021 вода начала капать регулярно в ванной комнате и кухне. Позднее вода начала капать в гостиной и спальне. С 18.06.2021 истцу пришлось снять в квартире люстры, так как могло возникнуть замыкание электричества. Квартира ежедневно подвергалась затоплению. Был демонтирован натяжной потолок, появилась плесень по всему периметру квартиры, отпали обои, вздулся ламинат, испорчена большая часть мебели, на фоне этого у истца произошел нервный срыв, на протяжении месяца истец ощущала напряжение и стрессовое состояние, все время казалось, что вода продолжает капать и этот звук не давал спокойно жить и спать. С 26.06.2021 истец не проживает в квартире, так как вынуждена снимать иное жилье, без удобств, поскольку истцу ограничили бюджет. Истец понесла расходы на переезды с одного места жительства на другое и продукты, которые были испорчены в холодильнике, так как электричество было отключено. В настоящее время истец проживает в квартире-студии, вместо двухкомнатной квартиры. Поскольку истец и ее муж работают удаленно и дома у нее были удобства для рабочих мест, сейчас же истцу и мужу истца приходится работать на коленках, так как в квартире имеется только один журнальный стол. В связи с затоплением квартиры истца ей пришлось пропустить несколько рабочих дней, а работая на сдельной оплате труда вследствии лишилась и части заработной платы. Истец испытала дискомфорт в связи с тем, что ответчик не предпринимал никаких действий по скорейшему восстановлению крыши, произошло затопление <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж, надеялась, что совместно с мужем будут жить в квартире, вести семейную жизнь и родит ребенка, но вследствие вышеизложенных обстоятельств, в частности стресса, переживаний и иных обстоятельств семейному счастью истца мешают реализоваться, данные обстоятельства повлекли причинение истцу морального вреда, который истцом оценен в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ущерб, причиненный затоплением квартиры ей частично возмещен. Она просит взыскать только компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда обусловлена стрессом. В квартире постоянно капала вода, квартиру постоянно топило, работать и находится в квартире невозможно было. В квартире все стены черные, стоит ужасный запах, не известно, что там с электричеством. В настоящее время снимает квартиру, так как в своей квартире проживать невозможно.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Галушка Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила что ущерб, причиненный затоплением квартиры истцу возмещен, возмещаются расходы по аренде квартиры, собственными силами фонд проводит оценку причинённого ущерба мебели. По результатам оценки все будет возмещено истцу. Фонд является региональным оператором и действует на основании ЖК РФ и Закона Пермского края от 11.03.2014 №304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края». Региональная программа капитального ремонта, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Программа), была принята ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в Программу. Так, во исполнение Программы между Фондом и подрядной организацией ООО «АудитЭнергоПроект» был заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, в том числе в <адрес> в <адрес>. В связи с грубым нарушением условий договора, в частности по срокам завершения работ на объектах, Фондом направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ООО «АудитЭнергоПроект» включены в реестр недобросовестных подрядных организаций. Во время ненадлежащего производства работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома произошло протекание крыши, вследствие чего произошло затопление квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ, состоялся выезд в квартиру истца для ее осмотра, а также определения стоимости причиненного ущерба, составлен акт. После чего в адрес Фонда поступило письмо от ООО «АудитЭнергоПроект» №СЭД 02-08-вх-4952 от ДД.ММ.ГГГГ, где подрядчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить весь ущерб. Ущерб подрядчиком не возмещен. В связи с чем Фондом в добровольном порядке был возмещен ущерб, а именно, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ был возмещен ущерб в сумме 176 500 руб., а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещена стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 руб. Кроме того, Фонд ежемесячно с сентября 2021 по настоящее время производит оплату за аренду квартиры, в которой в настоящее время проживает истец в сумме 18 000 руб.ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда от истца поступило обращение о необходимости проведения оценки ущерба мебели. В настоящее время Фондом сделана заявка на проведение экспертизы. После проведения указанной оценки истцу также будет возмещена сумма ущерба. Истец просит возместить ей компенсацию морального вреда, однако действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав, так как возмещение морального вреда предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, что не распространяется на действия Фонда. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту между истцом и ответчиком не заключался. Фондом не оказывались услуги истцу, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком возникли в силу закона, а не договора. Истцом не предоставлены доказательства возникновения физических и нравственных страданий, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между страданиями истца и действиями Фонда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Челпанова (Усынина) Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7,8,9).

После начала проведения капитального ремонта крыши, инициированного ответчиком, квартира собственника регулярно затапливается по причине вскрытия конструкций крыши и непроведения защитных мероприятий.

Истец в настоящее время в принадлежащей ей квартире не проживает, арендует квартиру по другому адресу, поскольку в квартире проживать невозможно.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» был расторгнут договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «АудитЭнергоПроект».

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение пяти месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и членом саморегулируемой организации Ассоциация СРО «Западуралстрой» заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Фондом в добровольном порядке был возмещен ущерб истцу, а именно, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 500 руб., а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещена стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 руб. Кроме того, Фонд ежемесячно с сентября 2021 по настоящее время производит оплату за аренду квартиры, в которой в настоящее время проживает истец, в сумме 18 000 руб. ежемесячно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., которое мотивировано тем, что в связи с регулярным затоплением квартиры у истца произошел нервный срыв, на протяжении месяца истец ощущала напряжение и стрессовое состояние.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в т.ч. здоровье, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для возмещения морального вреда является наличие вины ответчиков в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Приведенные истцом факты в обоснование своих требований не нашли подтверждения в судебном заседании совокупностью доказательств.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению, то есть имуществу, следовательно, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ основания для присуждения истцу компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челпановой Лилии Викторовны к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                         Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева