Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-237/2012 от 04.10.2012

Материал 4/1-403/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Андреаполь      31 октября 2012 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Владимировой И.Ю., защитника адвоката Петрова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

Осталось к отбытию: 01 го<адрес> месяцев 24 дня.

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. содержится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что отбыл ? назначенного судом срока наказания, поощрялся администрацией, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства на свободе, состоит в браке и <данные изъяты>.

Администрацией учреждения характеризуется следующим образом. В следственном изоляторе взысканий не имел. После прибытия в учреждение трудоустроен и добросовестно работает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Отношения поддерживает с положительной частью осужденных. Отношение с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, по характеру спокоен уравновешен, в общении с администрацией вежлив, тактичен. Взысканий не имеет, имеет семь поощрений. Состоит на облегченных условиях содержания. Преступление осуждает. Администрация учреждения полагает, что целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Павлов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, на момент подачи заявления отбыл более ? срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный не имеет взысканий, объявлено 7 поощрений.

Материалы личного дела осужденного не содержат сведения о том, что осужденный допускал нарушения порядка отбытия наказания.

Павлов С.В. имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства на свободе, до отбывания назначенного наказания, проживал с <данные изъяты>, во время содержания в местах лишения свободы связь с родственниками поддерживал путем переписки и свиданий.

Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, как добросовестно исполняющий свои трудовые обязанности.

Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Павлова С.В., от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок один год девять месяцев двадцать четыре дня.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ в течение неотбытой части наказания возложить на Павлова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья                  В.П. Елизаров