Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1132/2023 от 15.08.2023

УИН 61RS0021-01-2023-001390-96

Дело № 2-1287/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беккер М.М. к Маковичко А.М., Семеновой Н.В. , Администрации Сальского городского поселения, Еремину Ю.А., третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Колесников В.И., Корецкая Н.А. о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер М.М. обратилась в суд с иском к Маковичко А.М., Семеновой Н.В. о выделе доли жилого дома в натуре.

В обосновании требований истец указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 172, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики заключать соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилое помещение не желают, в связи с чем разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нарушаются права истца на реализацию прекращения общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 172,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между Беккер М.М., Маковичко А.М., Семеновой Н.В. Выделить в собственность в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 172,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение №1, состоящее в литерах Б из жилых помещений: №1-2 площадью 23,7 кв.м., №3 санузел площадью 4,3 кв.м., №4 кухня площадью 6,6 кв.м., №5 коридор площадью 6,3 кв.м., №6 жилая площадью 10,2 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 31 августа 2023 года привлечены в качестве соответчика Администрация Сальского городского поселения, Еремин Ю.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Колесников В.И., Корецкая Н.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 86). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по доверенности Войтовича И.М., оснований для отложения дела, ввиду занятости представителя в Ростовской областном суде не имеется.

Ответчики Маковичко А.М., Семенова Н.В., Еремин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, конверты вернулись с отметкой «возврат» (л.д. 81,82,83,84).

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается разносной книгой (л.д. 87-89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колесников В.И., извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. (л.д. 85)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Корецкая Н.А. извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 80).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, истцу Беккер М.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Б, кадастровый номер №, общей площадью 172,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 мая 2023 года, 31 августа 2023 года (л.д. 10-12, 50-53), договором купли-продажи доли жилого дома от 19 июля 2017 года (л.д. 13).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2014 года, Корецкой Н.А. в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 172,4 кв.м., по адресу: <адрес>, выделена занимаемая ею фактически квартиру № 2, общей площадью 36,5 кв.м., жилой – 23,1 кв.м., состоящую из помещений: Литер Б жилая комната № 1 – 13,1 кв. м., жилая комната № 2 – 10,0 кв.м.; Литер Б3 коридор -5,0 кв.м., ванная – 3,3 кв.м.; Литер б4 коридор – 5,1 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Корецкой Н.А. на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 172,4 кв.м.» (л.д. 62-63). Решение вступило в законную силу.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 27 октября 2014 года, выделено в собственность Колесникову В.И. в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 172,4 кв.м., по адресу: <адрес>, фактически занимаемое им жилое помещение квартиры №3 общей площадью 27,7 кв.м., жилой 22,8 кв.м., состоящее из комнат в литере Б: жилая комната №1 площадью 13.1 кв.м., жилая комната №2 площадью 9,7 кв.м., коридор №2 площадью 4,9 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Колесникова В.И. на жилой дом литер Б общей площадью 172,4 кв.м. по адресу: <адрес>» (л.д. 64-65). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями указанного жилого дома, истец согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 03 июля 2023 года пользуется квартирой №1, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 33,9 кв.м., которое состоит из: жилой комнаты №1-2, площадью 23,7 кв.м., санузел №2, площадью 4,3 кв.м., кухня №4, площадью 6,6 кв.м., коридор №5, площадью 6,3 кв.м., жилая комната №6, площадью 10,2 кв.м. (л.д. 8-9).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1459 кв.м., кадастровый номер № который находится в государственной собственности (л.д. 18-19). Каждое помещение имеет изолированные выходы и автономные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и канализацию.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи с чем, она вынуждены обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, каждое жилое помещение имеет обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беккер М.М. к Маковичко А.М., Семеновой Н.В., Администрации Сальского городского поселения, Еремину Ю.А., третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Колесников В.И., Корецкая Н.А. о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

Выделить в собственность Беккер М.М. (паспорт №), в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, площадью 172,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение № 1 в литере Б, состоящее из № 1-2 жилая площадью 23,7 кв.м., № 3 санузел площадью 4,3 кв.м., № 4 кухня площадь. 6,6 кв.в., № 5 коридор площадью 6,3 кв.м., № 6 жилая площадью 10,2 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Беккер М.М. на жилой дом, общей площадью дом литер Б, площадью 172,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.