Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 (2-1654/2022;) от 26.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015261-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми:

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Смирнова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2023 по иску ООО МКК «Центрфинанс Групп» к Смирнову Матвею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Смирнову М.Ю. о взыскании долга по договору займа №... от **.**.** в размере 53453,45 руб., процентов по договору займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 34055,19 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 795,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5849,13 руб., почтовых расходов в размере 115,50 руб., а всего 94268,84 руб.; процентов в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 53453,45 руб., начиная с **.**.** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ЛИФАН ..., VIN №..., г.р.з. №... установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах 66000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец произвел оплату госпошлины в размере 5849,13 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в размере 30% от уплаченной истцом суммы – 5849,13 руб., что составляет 1754,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Матвея Юрьевича, **.**.** года рождения, уроженца ... в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №... от **.**.** из которой основной долг- 53453,45 руб., проценты по договору займа за период с **.**.** по **.**.** - 34055,19 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа - 795,57 руб., почтовые расходы 115,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1754,73 руб., всего 90174,44 руб.

Взыскать со Смирнова Матвея Юрьевича, **.**.** года рождения, уроженца ... в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом в размере 83,95% годовых, начисленные на сумму займа в размере 53453,45 руб., начиная с **.**.** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ЛИФАН- ..., VIN №..., г.р.з. №..., принадлежащий на праве собственности Смирнову Матвею Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 66000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова