Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2023 ~ М-3428/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2023 года                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО7

с участием помощника прокурора – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению И.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9 в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

И.о. прокурора <адрес> ФИО9 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, в котором просил Признать ничтожными сделки по получению ФИО3 денежных средств в общей сумме 12 000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан Валиева Ильхи, Валиевой Айлин, Валиевой Зары, Валивадзе Али, ФИО6 Бихтиёра Файзуллаевича, ФИО6, ФИО4, ФИО4 ФИО5. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Российской Федерации незаконно полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан денежные средства в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по уголовному делу № в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию преступления. Судом было установлено, что ФИО11 фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, лишив тем самым возможности ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по ш. Симферополю, осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, между сторонами (принимающей и прибывающей) достигнуто соглашение о совершении ФИО3 действий по фиктивной постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, за что и передали ФИО2 денежные средства в размере 12 000,00 рублей. В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 12 000,00 рублей, полученных ответчиком, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования иска поддержал.

ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом сведений об извещении, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обращаться в суд, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию преступления.

Судом было установлено, что ФИО11 фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, лишив тем самым возможности ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по ш. Симферополю, осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно обвинительному акту по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием точное время, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, с целью получения материального вознаграждения в размере 12 000 рублей, предоставил в ОВМ ОГ № «Киевский» УМВД России по <адрес>, посредством почтовых отправлений в почтовом отделении Главпочтамт по адресу: <адрес>, заполнив заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заверил своей подписью, уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно: Валиеву Ильху, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Валиеву Айлин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Валиеву. Зару, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Валивадзе Али, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 Бихтиёра Файзуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тургунбаєва ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставил на учет по адресу: <адрес>, не имея намерений предоставить им жилое помещение для проживания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При определении сферы применения ст. 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, обязательным условием квалификации сделки по ст. 169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки (права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки) заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Необходимо квалифицировать данные правоотношения в качестве сделки, поскольку получение является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Между сторонами (принимающей и прибывающей) достигнуто соглашение о совершении ФИО3 действий по фиктивной постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, за что и передали ФИО2 денежные средства в размере 12 000,00 рублей.

Лица, передавшие указанные денежные средства не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 12 000,00 рулей, полученных ответчиком, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд соглашается с доводами прокурора, о том, что указанная сделка является ничтожной. Указанные обстоятельства подтверждается приговором и иными документами, имеющимися в материалах дела, никем не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате фиктивных постановок на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, в сумме 12 000,00 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9 в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по получению ФИО3 денежных средств в общей сумме 12 000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан Валиева Ильхи, Валиевой Айлин, Валиевой Зары, Валивадзе Али, ФИО6 Бихтиёра Файзуллаевича, ФИО6, ФИО4, ФИО4 ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Российской Федерации незаконно полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан денежные средства в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Г.А. Хулапова