Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2021 ~ М-686/2021 от 24.05.2021

Дело №2-858/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001197-13

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием ответчика Васильевой О.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Васильевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Васильевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что 23 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильевой О.М. заключен кредитный договор №10-085565, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 92672 руб. на срок до 23 декабря 2016 года под 30,80% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 26 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по кредитному договору ООО «САЕ», 02 марта 2020 года ООО «САЕ» уступило право требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., а последний 01 апреля 2021 года уступил право требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая состоит из: основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 88478 руб. 02 коп.; процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 3012 руб.; неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года в размере 180455 руб. 40 коп.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года в размере 80000 руб.; процентов на сумму основного долга в размере 88478 руб. 02 коп. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки на сумму основного долга 88478 руб. 02 коп. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического исполнения задолженности.

Истец - индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., извещенная о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в суд не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Васильева О.М. в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 и ст.320 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильевой О.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №10-085565, в соответствии с которым Васильевой О.М. предоставлен потребительский кредит в размере 92672 руб. со сроком с 23 декабря 2013 года по 23 декабря 2016 года.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Между тем ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, допуская просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

На основании договора уступки права требования от 26 августа 2014 года № РСБ-260814-САЕ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по кредитному договору №10-085565 ООО «САЕ» (л.д.10-13), 02 марта 2020 года ООО «САЕ» уступило право требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., а последний 01 апреля 2021 года уступил право требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (л.д.14-21).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность определена в размере88478 руб. 02 коп. основного долга и процентов 3012 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Васильевой О.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 упомянутого Постановления Пленума).

В п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ст.203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку кредитный договор заключен 23 декабря 2013 года со сроком возврата кредита 23 декабря 2016 года, последний день срока для возврата кредита истек 23 декабря 2016 года.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд принимает во внимание то, что истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности; доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поэтому в иске индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Васильевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору №10-085565 от 23 декабря 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Иванова Т.В.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.