Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 ~ М-45/2022 от 26.01.2022

УИД 16RS0026-01-2022-000149-07

Дело № 2-129/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                                     п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мухаметзянову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мухаметзянову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 34,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мухаметзянов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением об отложении судебного заседания не обратился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Джи И Мани Банк» и Мухаметзяновым И.Д. заключен кредитный договор № (325402356), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 34,90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> 3 числа месяца.

Согласно Анкете – заявления на предоставление потребительского кредита заемщик соглашается с Общими условиями кредитования и Тарифами по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение кредита на общую сумму <данные изъяты>.

Обязательства по погашению кредита заемщик не выполняет, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, однако ответчиком оно не исполнено.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Мухаметзянову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова И.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (325402356) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.