Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 (2-403/2013;) ~ М-406/2013 от 22.11.2013

Дело №2-40/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 21 апреля 2014 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова А.А. к ЗАО «ТМ – СтройПром» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Фирсов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ТМ – СтройПром» о признании права собственности на квартиру № расположенную <адрес>, а также взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что Дата обезличена между ним и ЗАО «ТМ-СтройПром» в лице заместителя генерального директора Степанова В.А. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Дата обезличена вышеуказанный Договор зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. По названному Договору одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. В соответствии с п.1.1 упомянутого выше Договора, Фирсов А.А. передал ЗАО «ТМ – СтройПром» целевые денежные средства (инвестиции) в размере <данные изъяты> рублей с целью объединения их с инвестициями ЗАО «ТМ – СтройПром» и других участников долевого строительства для строительства жилого дома разной этажности. Указанный размер инвестиций является полной стоимостью имущественных прав на будущую двухкомнатную квартиру №), расположенной <адрес> ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в корпусе № на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. Распоряжением Главного Управления государственного строительного надзора Московской области № от Дата обезличена утверждено Заключение отдела строительного надзора №1 Управления по надзору за строительством объектов недвижимости о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от Дата обезличена года. Заместителем Главы Администрации городского округа Звенигород Поповым Д.И. Дата обезличена осуществлена выдача Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.2.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии исполнения Фирсовым А.А. обязательств по настоящему договору, ЗАО «ТМ – СтройПром» передает Фирсову А.А. пропорционально вложенным им средствам квартиру с выполненными работами, согласно Приложению №1 к Договору. Обязательства по оплате цены Договора выполнены им в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ЗАО «ТМ – СтройПром» и в согласованный сторонами срок. Однако, в нарушение условий Договора, вышеуказанная квартира до настоящего времени ему не передана. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передачи, он не получал. Передаточный акт сторонами не подписан в связи с чем, он лишен возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Согласно п.2.2 Договора, планируемый срок передачи ответчиком квартиры Фирсову А.А. – 2 квартал 2008 года. Кроме того, ЗАО «ТМ-СтройПром» не информировал его об отсутствии возможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок. Предложений об изменении условий договора ему также не поступало. Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены, период просрочки передачи объекта долевого строительства с Дата обезличена по Дата обезличена составил <данные изъяты> дней, в связи с чем размер неустойки (пени) за нарушение условий договора в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Молоткова Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ЗАО «ТМ-СтройПром» в лице представителя Степанова В.А. с исковыми требованиями в части взыскания неустойки (пени) не согласился и пояснил, что ЗАО «ТМ – СтройПром» по Инвестиционному контракту от Дата обезличена. № является застройщиком жилых домов в <адрес>. В соответствии с названным Инвестиционным контрактом и Дополнительным соглашением к этому контракту №9, а также Предписанием Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена №-и застройщик взял на себя обязательства построить жилой дом (корпус № и ввести его в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года. Фактически корпус № был построен раньше, что подтверждается техническим паспортом на корпус № от Дата обезличена года, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал. Вместе с тем, ввести корпус в эксплуатацию ЗАО «ТМ – СтройПром» не имело возможности, в связи с отсутствием инженерных сетей в районе «Восточный», микрорайоне №3. Строительство городских инженерных сетей осуществляется по планам Администрации городского округа Звенигород. Городские инженерные сети были построены и введены в эксплуатацию в июле 2010 года. После чего, Дата обезличена ЗАО «ТМ – СтройПром» ввело корпус № в эксплуатацию. Дата обезличена ЗАО «ТМ-СтройПром» совместно с Администрацией городского округа Звенигород проводило собрание с участниками долевого строительства корпуса № и №5, на котором было доведено, что корпус № будет вводиться в эксплуатацию в июле 2010 года. На собрании также присутствовал Фирсов А.А. и был осведомлен о сроках сдачи дома. После получения Постановления Главы городского округа Звенигород и разрешения на ввод корпуса № в эксплуатацию, на сайте ЗАО «ТМ – СтройПром» были размещены копии данных документов, а также порядок действий участников строительства по приему-передаче квартир. Кроме того, сотрудники ЗАО «ТМ-СтройПром» произвели оповещение по телефону всех участников долевого строительства в том числе Фирсова А.А. Дата обезличена Фирсов А.А. принимал спорную квартиру и собственноручно написал замечания имевшие место в квартире, также заменил входную дверь на металлическую, что свидетельствовало об информированности Фирсова А.А. о вводе дома в эксплуатацию и фактическом принятии им квартиры. Также Фирсовым А.А. при личном общении с Генеральным директором ЗАО «ТМ-СтройПром» было сделано замечание относительно отсутствия у подъезда № дома № пандуса для входа с детскими колясками. После чего, пандус был построен. В связи с тем, что Фирсов А.А. уклонялся от подписания документов на передачу ему квартиры, Дата обезличена ЗАО «ТМ – СтройПром» направило ему заказное уведомление о том, что корпус № введен в эксплуатацию, а также сообщение о необходимости прибытия в ЗАО «ТМ – СтройПром» для оформления документов по приему-передаче квартиры. Однако Фирсов А.А. данные сообщения проигнорировал. При этом, с Дата обезличена Фирсов А.А. начал оплачивать коммунальные услуги Управляющей компании, произведя оплату в сумме в размере <данные изъяты> рубля, погасив задолженность с августа 2010 года. На Дата обезличена задолженность по оплату коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Все это указанное также свидетельствует о том, что Фирсовым А.А. квартира фактически принята. Дата обезличена Фирсов А.А. прибыв в офис ЗАО «ТМ – СтройПром», однако, отказался подписывать Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, а также акт приема-передачи квартиры. В мае 2011 года по инициативе Администрации городского округа Звенигород, арендуемый земельный участок под застройку микрорайона № района <данные изъяты> был разделен на два земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров. Для регистрации собственности на квартиру с участниками, не оформившими собственность до разделения, необходимо подписывать дополнительное соглашение, от подписания которого Фирсов А.А. также отказался. ЗАО «ТМ-СтройПром» препятствий для подписания документов, требуемых для оформления собственности Фирсову, не создавало. Представитель ответчика также пояснил, что в доме № 192 квартиры, из них 190 приняты участниками без письменных уведомлений. В августе и сентябре оформлены документы 70 участникам долевого строительства. Кроме того, обязательство по оплате цены договора Фирсов А.А. в полном объеме не выполнил, так как по результатам обмеров квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал, указанные в Договоре площадь квартиры фактически увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> к.м. В соответствии с п.4.1 и п.5.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома в случае увеличения общей приведенной площади квартиры стоимость имущественных прав на квартиру подлежит изменению после обмеров органами БТИ, по цене квадратного метра <данные изъяты> рублей. Стоимость договора уточняется и составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, Фирсов А.А. не доплатил <данные изъяты> рублей. Вместе с тем представитель не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за Фирсовым А.А. права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную <адрес>, указав что ЗАО «ТМ–СтройПром» не ставит перед собой цель взыскания с Фирсова А.А. недоплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В части требований истца о взыскании суммы неустойки просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах суд принимает частичное признание иска ответчиком удостоверившись, что данное признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.

Сторонам были разъяснены правовые последствия, связанные с признанием иска ответчиком (доведено содержание требований ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ).

Третьи лица представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Тихонова Е.П. и представитель Администрации городского округа Звенигород Шишова Ю.А. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно устанавливаемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 того же Закона РФ установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ №214 от 30.12.2004 года, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта на строительство жилых домов в микрорайоне <адрес> № от Дата обезличена и Дополнительного соглашения № от Дата обезличена к указанному контракту.

Дата обезличена между ЗАО «ТМ – СтройПром» (Застройщик) в лице заместителя генерального директора Степанова В.А. и Фирсовым А.А. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому Участник долевого строительства передает Застройщику целевые денежные средства (инвестиции) в размере <данные изъяты> рублей, с целью объединения их с инвестициями Застройщика и других участников долевого строительства для строительства жилого дома разной этажности, а Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> красно-кирпичный жилой дом разной этажности (корпус №). Указанный размер инвестиций является полной стоимостью имущественных прав на будущую двухкомнатную квартиру № расположенную первой по счету слева направо от лестницы, <адрес>, общей ориентировочной проектной приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Фирсов А.А. взятые на себя обязательства по оплате цены Договора в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ЗАО «ТМ – СтройПром».

Согласно п.2.1 упомянутого выше Договора, по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств по договору Застройщик передает последнему пропорционально вложенным им средствам квартиру с выполненными работами в соответствии с Приложением №1 к Договору.

В соответствии с п.2.2 Договора, планируемый срок передачи Застройщиком квартиры второй квартал 2008 года.

В случае увеличения или уменьшения общей приведенной жилой площади квартиры, стоимость имущественных прав на квартиру подлежит изменению после обмера квартиры органами БТИ. По цене квадратного метра - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата обезличена года, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал, площадь квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.4.1 Договора, Участник долевого строительства обязан после обмера квартиры органами БТИ в случае увеличения или уменьшения общей приведенной жилой площади квартиры подписать с Застройщиком Дополнительного соглашение к договору в течение семи дней с даты получения от Застройщика письменного извещения.

На основании Предписания Администрации городского округа Звенигород №и от Дата обезличена и Дополнительного соглашения № от Дата обезличена к вышеназванному Инвестиционному контракту срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на 3 квартал 2010 года.

В связи с переносом, помимо воли ответчика, сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, ЗАО «ТМ – СтройПром» приняло решение о проведении общего собрания участников долевого строительства.

Данное обстоятельство усматривается из Протокола общего собрания участников долевого строительства по корпусу № и № <адрес> от Дата обезличена года, на котором было доведено до сведения, что корпус № будет вводиться в эксплуатацию в июле 2010 года.

На основании постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от Дата обезличена., жилой дом, расположенного по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

После этого, ответчиком, на официальном сайте было размешено объявление о введении корпуса № в эксплуатацию, а также порядок действий участников долевого строительства по приему-передаче квартир.

Дата обезличена Фирсов А.А. представил ЗАО «ТМ-СтройПром» ряд письменных замечаний имевшие место в квартире.

Дата обезличена ЗАО «ТМ-СтройПром» составлен Акт приема-передачи спорной квартиры от подписания которого Фирсов впоследствии отказался.

Дата обезличена Генеральным директором ЗАО «ТМ-СтройПром» в адрес Фирсова А.А. было направлено уведомление о том, что жилой дом, в котором находится спорная квартира введен в эксплуатацию, а также о необходимости прибытия ЗАО «ТМ-СтройПром» для оформления документов по приему-передаче квартиры.

По результатам обмеров БТИ площадь спорной квартиры увеличилась и ее стоимость составила <данные изъяты> рублей в связи с чем, Фирсов А.А. в выполнение своих обязательств по договору должен был оплатить ответчику еще <данные изъяты> рублей.

Данное обязательство Фирсов А.А. по отношению к ответчику не выполнил, кроме того отказался от подписания Дополнительного соглашения к Договору, а также Акта приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, учитывая отсутствие спора на имущество со стороны третьих лиц, а также признание ответчиком исковых требований в части права собственности на вышеупомянутую квартиру суд, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, на основании ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении данных требований в части признания права собственности на квартиру.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 названного выше Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Разрешая требования Фирсова А.А. о взыскании неустойки (пени), суд установив обстоятельства дела и исследовав доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик взятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

При этом, имевший место перенос срока ввода дома в эксплуатацию носил объективный характер, связанный с отсутствием необходимых технических мощностей, не имея причинной связи с действиями (бездействием) ответчика. Со своей стороны, ответчик предпринял все меры к информированию участников долевого строительства о переносе сроков, посредством проведения общего собрания.

При этом, после получения от органа местного самоуправления необходимых согласований и окончательного ввода жилого дома в эксплуатацию, истец уклонился от оформления документов по приему - передачи квартиры. В то время как, абсолютное большинство участников долевого строительства, извещенные, через интернет-сайт и телефонных звонков о вводе жилого дома в эксплуатацию, прибыли в офис ЗОА «ТМ-СтройПром» за подписанием актов приема-передачи квартир, вступив в права собственности (л.д.166-234).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, выбранный метод извещения участников долевого строительства был обусловлен желанием наиболее оперативного и эффективного информирования граждан, которыми они пользовались и ранее. При этом, неизвещение истца по форме, установленном договором было обусловлено тем фактом, что Фирсов знал о вводе дома в эксплуатацию, в постоянном режиме контактируя с представителями фирмы по вопросам устранения недоделок и др., в связи с чем сотрудники ЗАО «ТМ-СтройПром» дополнительно не направляли письмо.

Данное обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела из которых следует, что Фирсов периодически интересовался о стадиях строительства дома, контактировал с застройщиком относительно устранения дефектов и недоделок, выполнил в квартире ряд ремонтных работ, поменял входную дверь, оплачивал в пользу Управляющей компании коммунальные расходы.

Таким образом, суд не может признать состоятельными доводы истца относительно неизвещения о вводе дома в эксплуатацию, поскольку указанное выше свидетельствует, вопреки позиции представителя истца, о фактическом принятии квартиры и осведомленности о вводе в эксплуатацию.

Ссылка истца на заблуждение, в которое его ввел представитель – Сурков П.В., привлеченный им для оформления права собственности на квартиру, представивший подложную копию решения Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена о признании права собственности на спорную квартиру, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, подтверждающего обоснованность заявленного требования о взыскании неустойки. Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для предъявления требований к Суркову П.В., поскольку действия последнего не состоят в причинной связи с ЗАО «ТМ-СтройПром».

Кроме того, факт изготовления подложного решения суда стал основанием вынесения судом частного определения от Дата обезличена в адрес Одинцовского городского прокурора для организации проверки.

Проанализировав представленные доказательствами в совокупности с другими материалами гражданского дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу о недобросовестности действий истца как участника гражданских правоотношений, добросовестность и разумность которых предполагается в силу положений ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основываясь на объективно установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фирсова А.А. о взыскании неустойки (пени), в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат частному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения искового требования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, и отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени), которое не облагается государственной пошлиной, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ТМ-СтройПром» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой истцу при подаче искового заявления в суд была отсрочена до вынесения решения. Также с ЗАО «ТМ-СтройПром» в пользу Фирсова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фирсова А.А. к ЗАО «ТМ – СтройПром» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, взыскании суммы неустойки (пени) – удовлетворить частично.

Признать за Фирсовым А.А. право собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную на <адрес>

Требование о взыскании с ЗАО «ТМ СтройПром» в пользу Фирсова А.А. суммы неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о возникших правах на объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий