Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-395/2023 от 06.09.2023

Дело № 12 – 395/ 2023                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 31 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая компания «Домстрой»», ИНН 5905231518, ОГРН 1045900856561, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Домстрой»» (далее ООО «УК «Домстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ООО «УК «Домстрой» просит постановление отменить поскольку оно вынесено без достаточных к тому оснований.

Законный представитель ООО «УК «Домстрой», представитель Административной комиссии Индустриального района города Перми в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в не проведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми.

В соответствии с п. 3.1 указанных Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Пунктом 3.9 Правил на территории города запрещается самовольно создавать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов без согласования с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ города Перми.

Как следует из пункта 4.1 Правил, уборка территории в летний период производится в целях поддержания чистоты территории посредством проведения комплекса работ, в том числе сбор и вывоз мусора.

Пунктом 4.4 Правил очистку территории от мусора организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка), уборка территории должна завершиться к 8 часам утра, если иное не установлено Правилами.

Согласно пункта 12.12 Правил предусмотрено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Из материалов дела следует и коллегиальным органом установлено, что ООО «УК «Домстрой» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не проведены работы по содержанию объекта озеленения, допущено складирование мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, тем самым нарушены Правила благоустройства и содержания города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277, а именно п. 3.1, 3.2, 3.9, 4.4, 12.2, 12.12.

Вина ООО «УК «Домстрой» в нарушении указанных выше пунктов Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из ГИС ЖКХ, скриншотом кадастрового паспорта.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

С учетом изложенного действия ООО «УК «Домстрой» правильно квалифицированы коллегиальным органом по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» как неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доводы представителя ООО «УК «Домстрой»» о том, что отсутствуют доказательства, достаточные для установления события административного правонарушения поскольку в извещении на дату и время составления протокола об административном правонарушении должностное лицо указывает об обнаружении не проведения работ по содержанию объекта озеленения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ нарушений не было, в то же время протокол об административном правонарушении составлен по событию ДД.ММ.ГГГГ, отмену состоявшегося постановления не влекут, поскольку из материалов дела следует, что факт совершения правонарушения установлен инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району муниципального казенного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «УК «Домстрой» направлялось соответствующее извещение посредством электронной почты.

Указание в извещении даты ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой и о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, а именно только ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении события ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о его недопустимости, так как предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), направления дела в суд и рассмотрения дела не являются пресекательными и нарушение таких сроков не свидетельствует о незаконности постановленных по делу актов.

Ссылки в жалобе на вменение в нарушение заявителю положений ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК не свидетельствуют о незаконности постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого защитник ООО «УК «Домстрой» присутствовала и была с протоколом ознакомлена, обществу в нарушение вменяется ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК.

Указание должностным лицом в резолютивной части постановления квалификации по пункту 2 вместо пункта 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не может повлечь отмену состоявшегося акта, поскольку в мотивировочной части постановления дана верная квалификация деяния. Эти очевидные описки могут быть устранены должностным лицом в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие ООО «УК «Домстрой» с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

В то же время, суд полагает, что постановление подлежит изменению в части назначенного ООО «УК «Домстрой» наказания, поскольку согласно сведений ООО «УК «Домстрой» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при вынесении постановления коллегиальным органом данное обстоятельство учтено не было.

Учитывая, что при вынесении постановления административной комиссией были учтены смягчающие вину обстоятельства, исходя из финансового положения юридического лица, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания до 7 500 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» изменить, снизить размер назначенного штрафа до 7 500 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой», – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Т.В. Старцева