Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3581/2023 ~ М-3004/2023 от 10.08.2023

УИД 57RS0023-01-2023-004052-58

Дело № 2-3581/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Доровых Е.А., рассмотрев в упрощённом порядке в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Добычиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Добычиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа №18552209 от 28.09.2022 за период с 29.10.2022 по 27.02.2023 в размере 64 380 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131,40 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1
(ред. от 1 апреля 2019 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выбор места пребывания и жительства в пределах предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по Орловской области, Добычина Марина Николаевна, №*** года рождения, с №*** зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Орла.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, судприходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО«Право онлайн» к Добычиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение по подсудности Хотынецкому районному суду Орловской области.

Наоснованииизложенного, руководствуясьстатьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Добычиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение по подсудности в Хотынецкий районный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Доровых