Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2013 ~ М-995/2013 от 30.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 30 сентября 2013 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,

с участием истицы Падеровой О.В.,

представителя истицы Баринова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Богомолова С.В. – адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка Алмазова А.С., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орешкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падеровой О.В. к Богомолову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Падерова О.В. обратилась в суд с иском к Богомолову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ... долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик Богомолов С.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, вывезя все свои вещи. Просит признать Богомолова С.В. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Взыскать с Богомолова С.В. в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и оформление нотариальной доверенности ... рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых о снятии Богомолова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с добровольным отказом истца от этой части исковых требований.

В судебном заседании истица Падерова О.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила признать Богомолова С.В. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> взыскать с Богомолова С.В. в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и оформление нотариальной доверенности ... рублей.

Представитель истца Падеровой О.В. – Баринов В.В. действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил признать Богомолова С.В. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> взыскать с Богомолова С.В. в пользу Падервой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и оформление нотариальной доверенности ... рублей.

Ответчик Богомолов С.В. в судебное заседание не явился, по указанному в материалах дела адресу не проживает, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением (л.д. 81), в связи с чем, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве его представителя судом назначен адвокат.

    В судебном заседании представитель ответчика Богомолова С.В. – адвокат Алмазов А.С. выступающий по ордеру, исковые требования признал.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Падеровой О.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ... долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы проживающими: с ДД.ММ.ГГГГ истица Падерова О.В. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богомолов С.В. (л.д. 111-138).

Ответчик Богомолов С.В. в спорное жилое помещение был вселен как будущий супруг истицы, каковым так и не стал, какого-либо соглашения с истицей о порядке пользования данным жилым помещением не заключал. Поскольку отношения у истицы с ответчиком не сложились, он, забрав все свои вещи выехал, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя лишь регистрацию.

Установленные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Авдеевой А.А. и Бурлаковой В.И.Из сообщений государственного регистратора (л.д.58), Рузаевского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.47) усматривается, что за Богомоловым С.В. недвижимого имущества по праву собственности в настоящее время не зарегистрировано.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части второй статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    В силу части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании, родственной связи между сторонами не имеется, в квартире ответчик не проживает, добровольно выехал из спорного жилья, забрав все вещи. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком, отсутствует.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Богомолов С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения. За ответчиком Богомоловым С.В., зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключал, его регистрация в спорному жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя с ведением дела в суде в размере ... рублей (л.д. 22), указанную сумму суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и считает ее подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Падеровой О.В. удовлетворить.

Признать Богомолова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Богомолова С.В. в пользу Падеровой О.В. судебные расходы в размере ... рублей (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий