Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 ~ М-583/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2011/2023

УИД 39RS0001-01-2023-0010714-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее, - Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в сумме 560 000 руб. сроком на 60 мес. Впоследствии Банк был присоединен в ПАО Банк ВТБ 24 и к последнему перешли все права по кредитному договору. Далее, между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом заключен договор об уступке прав требования, по которому права требования по кредиту перешли к ООО «М.ФИО3». О переходе прав требования ответчик уведомлена.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ отменен. При этом долг по кредиту не погашен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 726 045,62 рубля, в том числе - 435 833,32 рубля – ссудная задолженность, 159 075,18 рублей – задолженность по процентам, 131 137,12 рублей – проценты на просроченный основной долг) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460,46 рублей.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражений не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В данном случае сторонами спора заключен кредитный договор, предусматривающий условия погашения кредита. Требуемая в силу закона форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее, - Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в сумме 560 000 рублей сроком на 60 мес.

Впоследствии Банк присоединен к ПАО Банк ВТБ 24. Затем, последним приняло решение о переуступке прав требований, вытекающих, из кредитного договора, истцу. Таким образом, в силу уступки прав требования истец приобрел право на взыскание долга по кредиту и иск предъявлен надлежащим лицом.

Первоначальный кредитор - Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщиком счет сумму кредита в размере 560 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик была уведомлена о правопреемстве истца в отношении требования суммы долга, а равно о наличии задолженности по кредиту.

Судебный приказ, ранее выданный мировым судьей, был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 045,62 рублей, в том числе - 435 833,32 рублей – ссудная задолженность, 159 075,18 рублей – задолженность по процентам, 131 137,12 рублей – проценты на просроченный основной долг).

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности у суда оснований не имеется. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 460,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693 к ФИО1 паспорт серия № № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 726 045,62 рубля, том числе 435 833,32 рубля – ссудная задолженность, 159 075,18 рублей – задолженность по процентам, 131 137,12 рублей - проценты на просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460,46 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 августа 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова