Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-122/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-122/2022

УИД 33RS0001-01-2021-005185-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

ответчика Морозова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Морозову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24 февраля 2009 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 53 856 рублей 68 копейки, из которых: 2 484 рубля 12 копеек – основной долг, 104 рубля 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4 154 рубля 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 47 114 рублей 15 копеек - штрафы, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и Морозовым В.И. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с 24 февраля 2009 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 56 229 рублей 55 копеек.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217_1740, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Указано также, что в период с 23 декабря 2017 года по 23 сентября 2021 года ответчиком было внесено 2 372 рубля 87 копеек, в связи с чем, размер задолженности составляет 53 856 рублей 68 копеек.

Представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Морозов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При этом указал, что в добровольном порядке сумма в размере 2 372 рублей 87 копеек им не вносилась. Данная сумма удержана с него в принудительном порядке по ранее вынесенному мировым судьей судебному приказу, который по его заявлению был отменен.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Морозовым В.И. был заключен кредитный договор № 61014631461, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 728 рублей 45 копеек на срок 6 месяцев под 47 % годовых (размер эффективной процентной ставки (полная стоимость кредита) для приобретения автомобильной ауди/видео техники, стоимостью 5 999 рублей 00 копеек.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 880 рублей 94 копейки, начиная с 15 сентября 2008 года, дата последнего платежа установлена 16 февраля 2009 года в размере 880 рублей 96 копеек (л.д. 33).

Согласно пунктов 3.1-3.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в целях предоставления Заемщиком Предложения Банк имеет право одобрить (акцептировать) приложение в Предложении и заключить договоры путем совершения действий, указанных в пункте 3.2 настоящих Условий и направленных на предоставление Заемщику, а Заемщик уплачивает Предприятию торговли или указанному Предприятием торговли лицу стоимость товара или услуг в размере первоначального платежа за приобретение товара или услуги, определенного в Предложении.

Моментом заключения договора (акцепта Банком Предложения в части заключения договора является открытие счета (кроме случая, когда Банк не открывает счет в соответствии с пунктом 2.1 Условий) перечисление на счет, указанной в пункте 2.2. Предложений Общей суммы кредита.

При этом Банк вправе акцептировать предложение (в части заключения договора и договора счета (не позднее чем в четвертый ) рабочий день с даты получения Предложения от Заемщика. Кредит предоставляется Заемщику путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет, с последующим перечислением согласно поручению Заемщика в Предложении части предоставленного кредита в размере, указанном в пункте 2.2 Предложения на расчетный счет предприятия торговли или указанного предприятием торговли лица в оплату товара/услуги в соответствии с частью 3 Предложения (л.д.34).

Перечисление Банком денежных средств за приобретенный ответчиком товар – автомедиастанцию Cameron CA-575 DVD стоимостью 5 999 рублей 00 копеек, подтверждено товарным чеком ООО «Эльдорадо» №762642 от 15 августа 2008 года и ответчиком не оспаривалось (л.д. 36 (оборот).

Установлено также, что 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» права требования на получение всей задолженности в отношении каждого кредитного договора, указанного в актах приема-передаче прав (требований), составляемыми в форме Приложения № 2 к настоящему Договору. При этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 14-16).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору об уступке прав (требований) № ... от ... к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Морозовым В.И. (л.д. 14-16).

ООО «Феникс» в адрес Морозова В.И. было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также требование о полном погашении долга по кредитному договору ... (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 53 856 рублей 68 копейки, из которых: 2 484 рубля 12 копеек – основной долг, 104 рубля 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4 154 рубля 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 47 114 рублей 15 копеек - штрафы (л.д. 4).

Между тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей последний платеж по договору должен был быть произведен 16 февраля 2009 года (л.д. 33).

К мировому судье судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в январе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

31 января 2020 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-302/2020 о взыскании с Морозова Н.А. задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 15 августа 2008 года по 26 декабря 2017 года в размере 56 229 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 45 копеек, который определением мирового судьи от 08 ноября 2020 года был отменен в связи с поступившим от Морозова В.И. заявлением об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании с Морозова В.И. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд 22 октября 2021 года, также за пределами срока исковой давности (л.д. 53).

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 26 декабря 2017 года по 23 сентября 2021 года ответчиком было внесено 2 372 рубля 87 копеек, представив в подтверждение этого расчет задолженности по договору за указанный период (л.д. 38-39).

Вместе с тем, указанные доводы истца о частичном погашении задолженности в указанный период судом отклоняются, поскольку, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что никаких денежных средства он в счет погашения задолженности по договору он не вносил, а указанная истцом сумма в размере 2 372 рубля 87 копеек была перечислена судебными приставами-исполнителями вследствие принудительного исполнения, вынесенного 31 января 2020 года судебного приказа по обращению ООО «Феникс», в связи с чем, не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга.

Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были внесены именно ответчиком, не представлено. Представленный истцом расчет задолженности таким доказательством признан быть не может, поскольку из него не следует, что денежные средства были перечислены именно Морозовым В.И. и в добровольном порядке. Доказательств признания ответчиком долга в письменном виде после истечения срока исковой давности ООО «Феникс» суду не представлено.

Поскольку последний платеж в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора, должен был быть осуществлен 16 февраля 2009 года, срок исковой давности по требованиям к Морозову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» истек 16 февраля 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Морозова В.И. задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 апреля 2022 года.