Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 (2-8511/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-824/2022 (2-8511/2021)

59RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      10 февраля 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Бояршинову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Гарант » (далее – ООО «УК «Гарант») обратилось в суд с иском к Бояршинову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88479,22 руб., в том числе пени в размере 26 288,36 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик являлся собственником квартиры по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб., с учетом поступивших оплат в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец вынужден обратиться с исковым заявлением.

Истец ООО « УК «Гарант» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с суммой задолженности не согласен, считает, что истцом срок исковой давности пропущен. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Материалами дела установлено, что Бояршинову С.А. принадлежало на праве собственности, жилое помещение по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ООО «УК «Гарант» (ИНН <данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена ФИО4

В соответствии со ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно представленным истцом сведениям о квартиросъемщике, сведениям о начислениях по периодам по жилому помещению № по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> рублей, с учетом оплаты <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «Гарант», обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Бояршинову С.А. в пользу ООО "УК "Гарант" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен: судебный приказ № о взыскании с Бояршинову С.А. в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен по заявлению Бояршинову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу <адрес> обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно адресной справки Бояршинову С.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства <адрес>

Из представленного расчета истца, у Бояршинову С.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате периодических платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке приказного производства ООО «УК «Гарант» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант» о взыскании основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе еще до подачи истцом заявления о внесении судебного приказа, с иском о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом пропущен.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к Бояршинову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

При подаче ООО «Управляющая компания «Гарант» иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «УК «Гарант» в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Бояршинову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2854,38 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Чуракова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.