Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2024 от 15.03.2024

№ 2-1667/2024

61RS0001-01-2023-005439-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Соло" о возврате денежных средств уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Соло» о возврате денежных средств уплаченных по договору.

В обоснование своих требований указал, что 29.07.2023 г. истцу при оформлении автокредита в ООО «Драйв Клик Банк» была навязана платная услуга помощи на дорогах, индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно - правовая система ЕЮС» стоимость услуг составила 4 000 рублей, стоимость тарифного плана 86 000 рублей, итоговая стоимость 90 000 рублей, срок действия Сертификата 4 года. Лицензиаром является ООО «Соло» (далее - Ответчик).

Согласно п. 1 Сертификата Истцу предоставляется программа для ЭВМ «Справочно правовая система «Европейская юридическая служба» - компьютерная система для поиска и работы с правовой информацией. Взаимодействие Программой осуществляется Пользователем самостоятельно Услуги, указанные в сертификате, должны быть оказаны истцу ООО «Соло».

В связи с тем, что истцу данные услуги не нужны, данным продуктом истец не воспользовалась и не собирается пользоваться, 23.09.2023 г. в адрес ответчика было направлено заявление/досудебная претензия на возврат денежных средств, уплаченных по договору №540151004005 от 29.07.2023 г., что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 34401886017811 и 34401886017842), 09.11.2023 г. возвращено Истцу из -за истечения срока хранения.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 рублей, уплаченные по договору №540151004005 от 29.07.2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. взыскать с ответчиков пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2023 г. истцу при оформлении автокредита в ООО «Драйв Клик Банк» была навязана платная услуга помощи на дорогах, индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно - правовая система ЕЮС» стоимость услуг составила 4 000 рублей, стоимость тарифного плана 86 000 рублей, итоговая стоимость 90 000 рублей, срок действия Сертификата 4 года. Лицензиаром является ООО «Соло» (далее - Ответчик).

Согласно п. 1 Сертификата Истцу предоставляется программа для ЭВМ «Справочно правовая система «Европейская юридическая служба» - компьютерная система для поиска и работы с правовой информацией. Взаимодействие Программой осуществляется Пользователем самостоятельно Услуги, указанные в сертификате, должны быть оказаны истцу ООО «Соло».

В связи с тем, что истцу данные услуги не нужны, данным продуктом истец не воспользовалась и не собирается пользоваться, 23.09.2023 г. в адрес ответчика было направлено заявление/досудебная претензия на возврат денежных средств, уплаченных по договору №540151004005 от 29.07.2023 г., что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 34401886017811 и 34401886017842), 09.11.2023 г. возвращено Истцу из -за истечения срока хранения.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

23.09.2023 истец в адрес ответчика направил заявление о возврате уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцу возращены не были.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 90000 руб., подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований как неимущественного характера, так и имущественного характера, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "Соло" о возврате денежных средств уплаченных по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Соло" (ИНН 773128910, ОГРН 1157746717040) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт № денежные средства уплаченные по договору №540151004005 от 29.07.2023 г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 46000 руб., а всего 138000 руб.

Взыскать с ООО "Соло" (ИНН 773128910, ОГРН 1157746717040) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ....