Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 (1-1134/2022;) от 30.09.2022

1-252/2023 (1-1134/2022)

86RS0002-01-2022-009762-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                        19 января 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при помощнике судьи Малых И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

защитника адвоката Шуткина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова О.В. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.В. в городе Нижневартовске <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> не позднее 01 часа 58 минут Петров О.В. возле второго подъезда <адрес> в г. Нижневартовске нашел на земле мужскую сумку, внутри которой обнаружил банковские карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 к банковским счетам №, № и, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанных счетов, из корыстных побуждений, осуществляя покупки в торговых точках города Нижневартовска и оплачивая их при помощи банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в 01:58, 02:00, 02:03, 02:08 в помещении магазина «Азаровский» по <адрес> банковской картой ПАО «ВТБ» № оплатил покупки на суммы 205 рублей 23 коп, 185 рублей, 496 рублей, 410 рублей; в 02:10, 02:12, 02:17 в том же магазине «Азаровский» банковской картой ПАО «ВТБ» № оплатил покупки на суммы 151 рубль 10 коп., 102 рубля 31 коп., 160 рублей.

<дата> в помещении магазина «Атлант» по <адрес> банковской картой ПАО «ВТБ» № в 02:26, 02:27, 02:28 оплатил покупки на суммы 529 рублей, 135 рублей, 529 рублей; в 02:34 в том же магазине «Атлант» банковской картой ПАО «ВТБ» № оплатил покупку на сумму 647 рублей 03 коп.

<дата> в помещении магазина «Фламинго» по <адрес> банковской картой ПАО «ВТБ» № в 03:49 оплатил покупку на сумму 429 рублей.

<дата> в помещении магазина «Продукты 24» по <адрес> банковской картой ПАО «ВТБ» № в 03:49, 03:50, 03:56, 03:57, 04:01, 04:05 оплатил покупки на суммы 105 рублей, 140 рублей, 510 рублей 81 коп., 70 рублей, 769 рублей 83 коп, 641 рубль; в 04:06 в том же магазине банковской картой ПАО «ВТБ» № оплатил покупку на сумму 171 рубль.

Таким образом Петров О.В. похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в общей сумме 6386 рублей 31 копейка, причинив ему ущерб.

Подсудимый Петров О.В. вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счёта признал и показал, что время происшествия не помнит. Он нашел сумку черного цвета возле шестнадцатиэтажного дома за магазином «Станем друзьями», обнаружил в ней документы и банковские карты, которые использовал для оплаты своих покупок в различных магазинах города Нижневартовска. Отрицательно оценивает содеянное, средств для возмещения причиненного вреда не имеет.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером <дата> он обнаружил пропажу своей сумки, но не стал переживать по этому поводу. Утром следующего дня ему стали приходить сообщения из банка «ВТБ», в котором были оформлены банковские карты, об осуществлении оплат на суммы, не превышающие 1000 рублей. После этого он позвонил в банк и заблокировал карты. Причиненный ему ущерб в сумме 6386 рублей для него значительным не является, так как его доход составлял около 150 тысяч рублей в месяц.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, он работает в магазине «Азаровский». В помещении магазина установлен терминал оплаты бесконтактным способом. Так же в магазине ведется видеонаблюдение (л.д. 97-99)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблице к нему от <дата>, осмотрено помещение магазина «Азаровский» по адресу <адрес> изъяты чеки и записи с камер видеонаблюдения (л.д. 24-31)

Согласно протоколу обыска от <дата> в жилище подозреваемого Петрова О.В. по адресу <адрес> изъяты банковская карта ПАО «ВТБ» № и банковская карта № ПАО «ВТБ» №, мужская поясная сумка (л.д. 42-45)

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, при осмотре изъятых чеков установлено, что плата осуществлялась безналичным способом (л.д. 50-53)

Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля ФИО3 изъят DVD-RV диск с видеозаписью из магазина «Фламинго» от <дата> (л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от <дата>, с участием подозреваемого Петрова О.В. и его защитника осмотрены оптические диски с видеозаписями от <дата> в магазинах «Фламинго» и «Азаровский»; банковские карты ПАО «ВТБ» № и банковская карта № ПАО «ВТБ» №, мужская сумка «ARMANI». Участвующий в осмотре подсудимый показал, что с помощью данных карт оплачивал покупки, и на видеозаписях запечатлен именно он (л.д. 63-71)

Согласно протоколу выемки от <дата> у потерпевшего ФИО1 изъяты выписки по счетам карт, справки ПАО «ВТБ» и договор (л.д. 80-82)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от <дата>, в присутствии потерпевшего ФИО1 осмотрены справка с ПАО «ВТБ», договор от <дата>, банковские выписки по счетам №, № открытые на имя ФИО1 Установлено осуществление оплаты покупок в период 01:58 до 04:06 <дата> в указанных суммах в перечисленных магазинах города Нижневартовска. Потерпевший показал, что данные покупки не совершал (л.д. 83- 92)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что, используя найденные им карты ПАО «ВТБ», осуществил оплату покупок, понимая, что денежные средства на счетах ему не принадлежат. Оснований для самооговора у Петрова О.В. не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшего о том, что он после того как ему на телефон стали приходить СМС сообщения о списании денежных средств, он обнаружил пропажу принадлежащих ему банковских карт ПАО «ВТБ», а указанные покупки не совершал; показаниям свидетеля ФИО2, подтверждаются сведениями о движении денежных средств на счете, содержанием видеозаписей, на которых зафиксировано совершение подсудимым преступных действий.

Учитывая, что потерпевший ФИО1. являлсяь держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и, как установлено судом, Петров О.В. <данные изъяты> от потерпевшего распорядился находящимися на счете денежными средствами, осуществлял оплаты за товары, суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В связи с тем, что размер причиненного вреда составляет незначительную часть ежемесячного дохода потерпевшего, у которого также имеется дорогостоящее имущество, суд не может признать причиненный ФИО1 ущерб значительным и исключает из обвинения соответствующий квалифицирующий признак совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного на месте происшествия, и состояние здоровья подсудимого. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Имеющимися характеристиками Петров О.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. У врача психиатра, нарколога не наблюдается.

Таким образом, с учётом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого и поведению его после совершения преступления, не снижают существенно опасности содеянного.

В ходе следствия и в судебном заседании Петрову О.В. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Петров О.В. не работает, доходов не имеет и страдает рядом заболеваний. В связи с этим суд признает его несостоятельным и полагает необходимым от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы и оптические диски, находящиеся в материалах дела – хранить с уголовным делом. Банковские карты и сумку оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    Ю.В.Пиюк