Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-694/2023 от 03.05.2023

№ 2-962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного управления службы судебных приставов по России по Республике Башкортостан к Курбановой З.Р., Курбанову Ф.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного управления службы судебных приставов по РФ по РБ Яныбина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Курбановой З.Р., а, именно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.04.2021 возбуждено исполнительное производство №28992/21/02017-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №032039406 от 22.12.2020, выданного Чертановским районным судом, по делу №2-5007/2020, предмет исполнения иные взыскания в размере 1033 461,81 рублей, в отношении Курбановой З.Р., в пользу взыскателя ООО «РЕСО-Лизинг».

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

В собственности ответчика находится земельный участок по указанному выше адресу.

Истец Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного управления службы судебных приставов по России по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Курбанова З.Р., Курбанов Ф.Ф., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в предоставленных заявлениях исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Курбанов А.Ф., Курбанова Э.Ф., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в предоставленных заявлениях исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель ООО «РЕСО-Лизинг» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.

Третьи лица: Фонд пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Габдрахманова З.М., Управление Росреестра по РБ, Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Метевбашевский сельсовет МР Белебеевский район РБ, Курбанова С.Ф. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Пунктами 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ и статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 статьей 34 Семейного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 39 статьей 34 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями пункта 1 статьи 45 статьей 34 Семейного кодекса РФ закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Судом установлено, что Отделением судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного управления службы судебных приставов по России по Республике Башкортостан 22.04.2021 возбуждено исполнительное производство №28992/21/02017-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №032039406 от 22.12.2020, выданного Чертановским районным судом, по делу №2-5007/2020, предмет исполнения иные взыскания в размере 1 033 461,81 рублей, в отношении Курбановой З.Р., в пользу взыскателя ООО «РЕСО-Лизинг».

Курбанова З.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В собственности Курбановой З.Р. находится земельный участок и дом по адресу: <адрес>.

Также на её имя зарегистрирован дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства Габдрахманова З.М.

Курбанова З.Р. с 07.08.1987 года состоит в браке с Курбановым Ф.Ф.

У супругов Курбановых трое детей Курбанова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курбанова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курбанов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены Курбановой З.М. в период брака с Курбановым Ф.Ф. по договору купли продажи от 16.05.2016 у Габдрахмановой З.М.

Согласно пункту 6 указанного договора купли-продажи от 16.06.2016 общая стоимость дома и земельного участка составляла 500000 рублей, из них стоимость дома - 450000 рублей, стоимость земельного участка - 50000 рублей. Стоимость дома оплачена за счет личных средств супругов Курбановых в размере 12 805,78 рублей и за счет средств материнского капитала в размере 437194,22 рублей. Стоимость земельного участка в размере 50000 рублей передана продавцу до заключения договора купли-продажи, таким образом, земельный участок приобретен за счет совместных денежных средств супругов Курбановых.

28.07.2016 денежные средства в размере 437194,22 рублей перечислены органом пенсионного обеспечения продавцу.

Курбановой З.Р. до настоящего времени обязательство от 13.05.2016 об оформлении дома по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность родителей и детей, с определением размера долей по соглашению, не выполнено.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Исходя из вышеизложенного, жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит оформлению в долевую собственность Курбановой З.Р., Курбанова Ф.Ф., Курбановой Э.Ф. и Курбанова А.Ф.

Курбанова С.Ф. на момент приобретения указанного жилого дома являлась совершеннолетней.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №28992/21/02017-ИП на имя Курбановой З.Р. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Заявителем доказательства невозможности обращения взыскания на транспортные средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, акты совершения исполнительных действий, подтверждающие отсутствие движимого имущества принадлежащего должнику по месту его регистрации, в домах и на земельных участках по адресам: <адрес>, и <адрес>, по месту регистрации и фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание, суду не предоставлены.

Как следует из материалов дела Курбанова З.Р. состоит в браке с Курбановым Ф.Ф., при этом истцом доказательств проверки имущественного положения супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества (жилого помещения, автотранспортных средств, земельных участков и др.) и обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства, не предоставлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не доказан факт недостаточности у должника Курбановой З.Р. иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

Кроме того, исходя из содержания нормы частей 1 и 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на долю должника только после выделения ее в натуре.

Судебным приставом-исполнителем требование о выделе супружеской доли должника из совместно нажитого имущества не заявлено, вопрос о возможности выдела доли в натуре им в соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве общей совместной собственности, полагает, что оснований обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того как следует из содержания заявления Курбанова Ф.Ф. он возражает относительно выдела доли супруга должника в совместно нажитом имуществе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г.Бирск и Бирскому району Главного управления службы судебных приставов РФ по РФ к Курбановой З.Р., Курбанову Ф. Ф., об обращении взыскания на земельный участок.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного управления службы судебных приставов по России по Республике Башкортостан к Курбановой З.Р., Курбанову Ф.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 18.08.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева