Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 17.04.2023

Дело №1-110/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31мая 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Л.В.,

подсудимойЕпишиной О.Н.,

защитника - адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Епишиной Оксаны Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной: 1) 27 февраля 2023 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Епишина О.Н. находилась в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, где обнаружила принадлежащие ФИО7 денежные средства, после чего у Епишиной О.Н., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 временно вышел из квартиры и за ее действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8часов до 12часов ФИО3 в целях личного материального обогащения из шкафа в спальной комнате указанной квартиры тайно похитила текстильный чехол, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО7, на общую сумму 75000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная судом в качестве подсудимойЕпишина О.Н. в судебном заседании признала себя виновным полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании подсудимая Епишина О.Н. подтвердила как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при ее допросе в ходе предварительного следствияи исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.86-90, 94-95).

В ходе предварительного следствия Епишина О.Н., признавая себя виновной, давала показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в жилом помещении ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из комнат указанной квартиры, на полке шкафа Епишина О.Н. обнаружила небольшой текстильный чехол темного цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 75000 рублей. Решив совершить хищение указанных денежных средств, Епишина О.Н. положила данный чехол с денежными средствами в карман своей куртки,после чего в вечернее время покинула жилое помещение ФИО6 Часть похищенных денежных средств подсудимая передала, а также вернула долги и приобрела спиртное и продукты питания. В настоящее время в счет возмещения ущерба осуществляет различные бытовые работы в доме ФИО6

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 (л.д.19-21, 22-23), свидетелей Свидетель №1 (л.д.36-37), Свидетель №2 (л.д.38-40), Свидетель №3 (л.д.45-46, 55-56), полученными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшийПотерпевший №1 давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, обнаружил факт хищения денежных средств, которые хранил в шкафу между книгами в одной из комнат квартиры. Указанные денежные средства могла похитить исключительно Епишина О.Н., поскольку иные лица в жилое помещение потерпевшего в последние 2 недели не приходили. Причиненный материальный ущерб в сумме75000 рублей для ФИО6 является значительным. Впериод, предшествующий проведению допроса, потерпевшему за счет имущества, изъятого у Епишиной О.Н. и ее родственников, возмещен материальный ущерб на общую сумму 29459 рублей 45 копеек, кроме того,с подсудимой достигнута договоренность о том, что в счет материального ущерба последняя будет выполнять физическую работу в квартире ФИО6

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, дала показания о том, что знакома сЕпишиной О.Н. около 20 лет, примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимая приобретала у потерпевшей домашние соленью, а также вернула долг.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с Епишиной О.Н. В середине февраля 2023 года Епишина О.Н. оставалась ночевать у ФИО6, вернулась на следующий день. В дальнейшем в указанный день Епишина О.Н. передала Свидетель №2 и дочери Свидетель №3, при этом Свидетель №2 передала денежные средства в сумме 15000 рублей.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного следствия, дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехала в гости к матери Епишиной О.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. В этот день Епишина О.Н. передала свидетелю денежные средства в сумме 40000 рублей, на вопрос о происхождении денежных средств пояснила, что накопила указанную сумму денежных средств. Полученные от подсудимой денежные средства Свидетель №3 потратила на собственные нужды.

Вина подсудимой Епишиной О.Н. подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение от ФИО6 о хищении у него денежных средств (л.д.9);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоследний просит привлечь к уголовной ответственности Епишину О.Н., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащих заявителю денежных средств в сумме 75000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-16);

- справкойотделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о пенсионных выплатах на имя ФИО6, согласно которой размер ежемесячной пенсии последнего составляет от 27718,91 рублей до 29049,6 рублей (л.д.24);

- протоколом обыска в жилище Епишиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты смартфон «ItelA27», тепловая пушка «Ресанта», кварцевый обогреватель «Союз», удлинитель силовой на катушке, цепь для пил «Hunter» и шина для пилы «Hunter» (л.д.27-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу Свидетель №3 изъято металлическое кольцо желтого цвета (л.д.49-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «iPhone 11» (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «iPhone 11», изъятого у Свидетель №3, в ходе осмотра в приложении«сбербанк онлайн»установлено наличие операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1600 рублей на имя ФИО2 Н.(л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: смартфона «ItelA27», тепловой пушки «Ресанта», кварцевого обогревателя «Союз», удлинителя силового на катушке, цепи для пил «Hunter», шины для пилы «Hunter», кольца из метала желтого цвета с инкрустируемыми белыми камнями, а также кассовых чеков к указанным предметам (л.д.67-76);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Епишина О.Н. добровольно сообщила о хищении денежных средств в сумме 75000 рублей (л.д.83).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Епишина О.Н. <данные изъяты> (л.д.119-121).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Епишиной О.Н.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный в результате хищения ущерб значительным.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Епишиной О.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Епишину О.Н. в совершенном ею деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести,фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, а также позицию потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного материального ущерба, позицию потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимойЕпишиной О.Н. обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимойЕпишиной О.Н. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимой контроля за своим поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой Епишиной О.Н. положений ст.64УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом совокупности указанных обстоятельств, полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении нее положения ст.73 УК РФ, кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в видеограничения свободы.

В связи с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ, принимая во внимание время совершения рассматриваемого преступления, приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 27.02.2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает всоответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 22132 рубля 80 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимойЕпишиной О.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнойЕпишину Оксану Николаевнув совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) годлишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Епишиной О.Н. считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ей графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 27.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 22132 рубля 80 копеекотнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс