Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2023 ~ М-1009/2023 от 27.02.2023

    Дело № 2-2592/2023

    УИД 05RS0031-01-2022-014342-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                         24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО27, Исмаилова ФИО28 к Нажмудинову ФИО29, Гитинарасулову ФИО30, Хайбулаеву ФИО31 о применении последствий недействительности и ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО13 Н.И. обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО10, ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли- продажи от 01.02.2016 нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г Махачкала, <адрес> общей площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО5, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли- продажи от 16.02.2016 нежилого помещения на первом этаже в здании по адресу: г Махачкала, <адрес> общей площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ФИО16 и ФИО4, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 18.03.2016 нежилого помещения на первом этаже в здании по адресу: г Махачкала, <адрес> общей площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ФИО17 и ФИО6, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 17.05.2016 нежилого помещения на первом этаже в здании по адресу: г Махачкала, <адрес> общей площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ФИО6 и ФИО5, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли- продажи от 04.07.2016 нежилого помещения на первом этаже в здании по адресу: г Махачкала, <адрес> общей площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО6, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 04.07.2016 нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г Махачкала, <адрес> общей площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО18 возвратить ФИО2 нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г Махачкала, <адрес> общей площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО8 нежилое помещение на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, площадью 179 кв.м., с кадастровым номером №.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.10.2022, в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 27.01.2023, вышеуказанное определение суда от 21.10.2022 отменено в части отказа в принятии к производству суда исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО6 возвратить ФИО2 нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО8 нежилое помещение на первом этаже в здании по указанному адресу, площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №

В судебное заседание ФИО2 и ФИО13 Н.И. будучи надлежащим образом извещенным не явились.

В судебное заседание представитель ФИО2 и ФИО13 Н.И.- ФИО12 М.Д. будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-извещения не явился.

В соответствии с положением ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Таким образом, в силу положения ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении истцов по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным не явился, при этом в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО10, будучи надлежащим извещенным не явился, судебное извещение вручено 17.04.2023.

В судебное заседание ответчик ФИО19 будучи надлежащим извещенным не явился, судебное извещение возращено в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО20, будучи надлежащим извещенным не явился, судебное извещение вручено 19.04.2023.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО11, будучи надлежащим извещенным не явился, судебное извещение вручено 17.04.2023.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО14 М.И., будучи надлежащим извещенным не явился, судебное извещение возращено в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.03.2021 в удовлетворении иска ФИО2, ФИО8 к ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании недействительными:

договора купли-продажи от 01.02.2016 г. складского помещения с кадастровым номером № между ФИО11 действующим от имени ФИО2 и ФИО5, площадью 270 (двести семьдесят) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

договора купли-продажи от 16.02.2016 г. торгово-офисного помещения с кадастровым номером № между ФИО11 действующим от имени ФИО8 и ФИО4, площадью 179 (сто семьдесят девять) кв.м. расположенного по адресу: <адрес>;

договора купли-продажи от 18.03.2016 г. торгово-офисного помещения с кадастровым номером № между ФИО4 и ФИО6, площадью 179 (сто семьдесят девять) кв.м. расположенного по адресу: <адрес>;

договора купли-продажи от 17.05.2016 г. торгово-офисного помещения с кадастровым номером № между ФИО6 и ФИО5, площадью 179 (сто семьдесят девять) кв. м. расположенного по адресу: <адрес>;

договора купли-продажи от 04.07.2016 г. торгово-офисного помещения с кадастровым номером № между ФИО5 и ФИО6, площадью 179 (сто семьдесят девять) кв. м. расположенного по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 21.07.2016 г. зарегистрированное 21.07.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>;

договора купли-продажи от 04.07.2016 г. складского помещения с кадастровым номером № между ФИО5 и ФИО6, площадью 270 (двести семьдесят) кв. м. расположенного по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>;

а также о признании права собственности на недвижимое имущество в виде складского помещения общей площадью 270 кв. м., расположенное по адресу РД, <адрес>., кадастровый №, за ФИО7, восстановив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признании права собственности на недвижимое имущество в виде складского помещения общей площадью 270 кв. м., расположенное по адресу РД, <адрес>., кадастровый №, за ФИО7, восстановив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

прекращении зарегистрированного права собственности ФИО9 на складское помещение с кадастровым номером №, площадью 270 (двести семьдесят) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

прекращении зарегистрированного права собственности ФИО9 на торгово-офисное помещение с кадастровым номером № площадью 179 (сто семьдесят девять) кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

истребовании складского помещения с кадастровым номером №, площадью 270 (двести семьдесят) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения;

истребования торгово-офисное помещения с кадастровым номером № площадью 179 (сто семьдесят девять) кв.м. расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в признании сделок истцами ранее было отказано решением суда, суд не находит правовых оснований для применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО6 возвратить ФИО2 нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО8 нежилое помещение на первом этаже в здании по указанному адресу, площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО6 возвратить ФИО2 нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО8 нежилое помещение на первом этаже в здании по указанному адресу, площадью 179 кв.м. с кадастровым номером №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий                         Айгунова З.Б.